Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 10АП-10726/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-13736/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июля 2019 г.

Дело N А41-5451/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Специализированные инвестиции и строительство" (ИНН: 5024186554, ОГРН: 1185053016697): Ласкавый Д.Ю. - представитель по доверенности от 02.06.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Луневобытсервис" (ИНН: 5044092880, ОГРН: 1145044003917): Гончар О.И. - генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2019, Эфендиев Э.Г. - представитель по доверенности от 28.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луневобытсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-5451/19, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированные инвестиции и строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Луневобытсервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированные инвестиции и строительство" (далее - ООО "Специализированные инвестиции и строительство", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луневобытсервис" (далее - ООО "Луневобытсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа N 2 от 08 августа 2018 года, N 4 от 27 августа 2018 года, N 6 от 18 октября 2018 года, N 8 от 31 октября 2018 года в размере 5 800 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 14 января 2019 года в размере 144 307 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2019 года по день фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу N А41-5451/19 требования ООО "Специализированные инвестиции и строительство" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 75-76).

Не согласившись с решением суда, ООО "Луневобытсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Специализированные инвестиции и строительство" (займодавцем) и ООО "Луневобытсервис" (заемщиком) заключены договоры займа N 2 от 08 августа 2018 года, N 4 от 27 августа 2018 года, N 6 от 18 октября 2018 года, N 8 от 31 октября 2018 года (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа N 2 от 08 августа 2018 года, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму до 07 декабря 2018 года.

Пунктом 1.1. договора займа N 4 от 27 августа 2018 года определено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму до 07 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1.1. договора займа N 6 от 18 октября 2018 года, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1600000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму до 07 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа N 8 от 31 октября 2018 года, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму до 07 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1.2. договоров, обеспечением займа являются объекты недвижимости.

Вышеуказанные договоры займа заключены ответчиком с надлежащим оформлением одобрения учредителей общества.

Пунктом 1.4. договоров предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, займодавец вправе потребовать у заемщика выплаты процентов за все время пользования заемными средствами.

Согласно пункту 1.5. договоров сторонами согласовано, что заемные средства могут быть использованы заемщиком только для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-85751/17.

Сумма займа, определенная договорами, передается займодавцев заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Истец во исполнение своих обязательств по предоставлению займов по вышеуказанным договорам, произвел перечисление суммы займа в сумме 5800000 рублей, что подтверждается представленными с материалы дела платежными поручениями.

10 декабря 2018 года между сторонами проведена сверка взаимных расчетов, в соответствии с которой у ответчика имеется задолженность в сумме 5800000 рублей.

Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам займа своевременно и надлежащим образом не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате суммы займов и уплате процентов.

Ответчик на указанные претензии не ответил, возврат суммы займов, процентов, не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров займа, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления истцом ответчику сумм займа по договорам займа N 2 от 08 августа 2018 года, N 4 от 27 августа 2018 года, N 6 от 18 октября 2018 года, N 8 от 31 октября 2018 года в размере 5800000 рублей подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

10 декабря 2018 года между сторонами проведена сверка взаимных расчетов, в соответствии с которой у ответчика имеется задолженность в сумме 5800000 рублей.

Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Доказательств погашения сумм займа ответчиком суду не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы займов в общем размере 5 800 000 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договорами.

В соответствии с пунктом 1.4. договоров займа N 2 от 08 августа 2018 года, N 4 от 27 августа 2018 года, N6 от 18 октября 2018 года, N 8 от 31 октября 2018 года, сторонами согласовано, что в случае просрочки возврата займа, займодавец вправе потребовать у заемщика выплаты процентов за все время пользования заемными средствами.

Срок возврата займа установлен сторонами в пункте 1.1. договоров до 07 декабря 2018 года.

Согласно пункту 3.1. договоров займа N 2 от 08 августа 2018 года, N 4 от 27 августа 2018 года, N 6 от 18 октября 2018 года, N 8 от 31 октября 2018 года, в случае когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по возврату займов, в соответствии с пунктами 1.4, 3.1. договора, начислил проценты за пользование займом в общей сумме 144 307 рублей 35 копеек, из них по договору займа N 2 от 08 августа 2018 года за период с 08 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в размере 24020 рублей 56 копеек, по договору займа N 4 от 27 августа 2018 года за период с 08 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в сумме 5604 рубля 79 копеек, по договору займа N 6 от 18 октября 2018 года за период с 08 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в размере 12810 рублей 95 копеек, по договору займа N 8 от 31 октября 2018 года за период с 08 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в размере 4003 рубля 43 копейки.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании указанной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере 5800000 рублей, начиная с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не был завершен досудебный порядок урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется доказательств ведения сторонами переговоров о мирном урегулировании спора.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 следует, что представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая право, а не обязанность суда по отложению судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ, отказ в удовлетворении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть расценен как нарушение процессуальных прав ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 года по делу N А41-5451/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов