Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 13АП-12473/19

г. Санкт-Петербург

04 июля 2019 г.

Дело N А42-967/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-12473/2019) ТСЖ "Коашва" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А42-967/2019 (судья Власов В.В.), принятое

по иску АО "Атомэнергосбыт"

к ТСЖ "Коашва"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - истец, АО "Атомэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Коашва" (далее - ответчик, ТСЖ "Коашва", Товарищество, покупатель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 48 058 рублей 69 копеек задолженности, 1 060 рублей 06 копеек неустойки, неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности начиная с 29.03.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Коашва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ТСЖ "Коашва" не согласно с требованиями указанными в исковом заявлении по делу N А42-967/2019, так как филиал "КолАтомЭнергоСбыт" ул. Коминтерна д. 5, г. Мурманск систематически некорректно в расчетах учитывает данные предоставленные ТСЖ "Коашва".

"КолАтомЭнергоСбыт" неоднократно указывалось на недостатки в расчетах, на основании данных предоставленных ТСЖ "Коашва".

По многим помещениям не производится начислений за электроэнергию, что влечет за собой разницу показаний между общедомовым прибором учета и поквартирному начислению. "КолАтомЭнергоСбыт" не предоставляет ТСЖ полный расчет по всем жилым и не жилым помещениям, входящим в состав ТСЖ, что влечет невозможность выявить, где происходит потеря электроэнергии.

Счета и акты выполненных работ, выставляемые АО "КолАтомЭнергоСбыт" в адрес ТСЖ "Коашва" не подписаны со стороны ТСЖ, так как расчеты и суммы являются недостоверными.

13.06.2019 в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Коашва" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "КолАтомЭнергоСбыт", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) на основании заключенного сторонами договора энергоснабжения N 5120504657 (далее - договор N 5120504657) обязалось осуществлять продажу ТСЖ "Коашва" (Исполнитель) электрической энергии (мощности), самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Расчеты по договору производятся ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора).

Пунктом 5.7. данного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с действующим законодательством и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные настоящим договором сроки платежа.

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается прилагаемыми расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки.

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии оказанных услуг.

По состоянию на 01.02.2019 задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составила 48 058 рублей 69 копеек.

Поскольку ответчик оплату задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов следует и не оспаривается сторонами, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем товарищество имеет возможность проверять начисления, производимые энергоснабжающей организацией.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Кроме того, мотивированный отзыв с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства оплаты, мотивированный контррасчет размера исковых требований ответчиком не представлены.

В соответствии с девятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, (с изменениями в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступающими в силу с 01.01.2016).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2019 по делу N А42-967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова