Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 13АП-8495/19

г. Санкт-Петербург

03 июля 2019 г.

Дело N А21-610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В. (после перерыва секретарем Бойко К.Б.)

при участии:

от ПАО Национальный банк "Траст": представитель Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8495/2019) ПАО Национальный банк "Траст"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2019 по делу N А21-610/2016(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ПАО Национальный банк "Траст" о замене кредитора ПАО "ФК "Открытие" на правопреемника ПАО Национальный банк "Траст" в порядке процессуального правопреемства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вадиан",

установил:

В производстве Арбитражного суда Калининградской области рассматривается дело N А21-610/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вадиан" (далее - ООО "Вадиан", должник).

ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") 03.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением от 15.03.2016 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А21-610/2016, указано, что дата судебного заседания будет определена после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя.

В связи с передачей ПАО Банк "ФК Открытие" Национальному банку "Траст" (ПАО) (далее - Банк, кредитор) прав кредитора (требования) по обязательствам возникшим из кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 20/13 от 12.09.2013, N 5/14 от 14.03.2014, N 18/13 от 12.09.2013, N 19/13 от 12.09.2013, N 6/14 от 14.03.2014, N 4/14 от 14.03.2014, заключенным между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Вадиан", а также договорам, обеспечивающим его исполнение, Национальным банком "Траст" (ПАО) подано заявление о процессуальном правопреемстве, замене заявителя в деле о банкротстве ООО "Вадиан" ПАО Банк "ФК Открытие" на Национальный банк "Траст" (ПАО).

Определением от 11.02.2019 суд принял заявление Национального банка "Траст" (ПАО) о процессуальном правопреемстве к рассмотрению, указав при этом, что дата судебного заседания будет установлена после принятия к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие".

Национальный банк "Траст" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 11.02.2019 отменить в части установления даты судебного заседания после принятия к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие" и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Калининградской области.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции, определив назначение даты судебного заседания после принятия к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие", нарушил нормы процессуального права, регулирующие права второго заявителя в деле о банкротстве.

В результате вынесения обжалуемого определения сложилась ситуация при которой ПАО Банк "ФК Открытие" передавший права требования к должнику Национальному банку "Траст" (ПАО) утратил материальные права к должнику, а вместе с этим и необходимость участия в деле о банкротстве должника, а Национальный банк "Траст" (ПАО) приобретший данные права требования к ООО "Вадиан" лишен возможности пользоваться правами заявителя в деле о банкротстве должника.

Следовательно, судом первой инстанции при вынесении определения от 11.02.2019 в обжалуемой части допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на права Национального банка "Траст" (ПАО) как правопреемника второго заявителя в деле о банкротстве и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Национального банка "Траст" (ПАО).

В судебном заседании представитель Национального банка "Траст" (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалкемой части, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" принято судом первой инстанции к производству 15.03.2016, рассмотрение заявления определено в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением от 11.02.2019 суд принял заявление Национального банка "Траст" (ПАО) о процессуальном правопреемстве к рассмотрению, указав при этом, что дата судебного заседания будет установлена после принятия к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие".

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

К лицу, приобретшему требования заявителя переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Процессуальное правопреемство возможно как на основании заявления прежнего кредитора, так и на основании заявления нового кредитора.

Поскольку само требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что дата рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве будет установлена после принятия заявления ПАО Банк "ФК Открытие", которое было принято судом 15.03.2016.

Нормы пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве не распространяются на заявления о процессуальном правопреемстве, других лиц, о признании должника банкротом чьи требования были приняты судом, но должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Таким образом, принимая 11.02.2019 заявление Банка к производству, суд первой инстанции должен был в соответствии с требованиями статей 113, 127,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указать обязательную информацию о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба в обжалуемой части подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2019 по делу N А21-610/2016 отмене, с направлением вопроса о дате и сроке рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2019 по делу N А21-610/2016 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева