Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 09АП-26220/19

г. Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-11736/2019

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вербицкого Олега Юрьевича и Вербицкого Юрия Сергеевича (поданные в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-11736/19, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Публичного акционерного общества "МТС-БАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК РВМ"

о взыскании 59738207, 88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лишак Д.В. по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика - Астахов С.М. по доверенности от 02.04.2019;

от заявителей в порядке ст.42 АПК РФ - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании 59 535 038,69 руб. по кредитному договору N ДКР-94/2011 от 25.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-11736/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вербицкий Олег Юрьевич и Вербицкий Юрий Сергеевич - лица, не привлеченные к участию в деле, - в соответствии со ст. 42 АПК РФ подали апелляционные жалобы, в которой указали, что решение по настоящему делу затрагивает их права и законные интересы как поручителей.

Представители Вербицкого Олега Юрьевича и Вербицкого Юрия Сергеевича в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам Вербицкого Олега Юрьевича и Вербицкого Юрия Сергеевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Вербицкий Олег Юрьевич и Вербицкий Юрий Сергеевич не являются лицами, участвующими в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-11736/19 не принималось непосредственно об их правах или о возложении на него определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Коллегия также учитывает позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" согласно которой, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Таким образом, привлечение поручителя к участию в деле является правом суда, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, решением по настоящему делу права Вербицкого Олега Юрьевича и Вербицкого Юрия Сергеевича не затронуты.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не может затрагивать права и законные интересы Вербицкого Олега Юрьевича и Вербицкого Юрия Сергеевича, поэтому производство по поданными ими апелляционным жалобам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150(п.1ч.1), 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Вербицкого Олега Юрьевича и Вербицкого Юрия Сергеевича, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-11736/19 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е.Верстова О.О.Петрова