Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 13АП-12866/19

г. Санкт-Петербург

03 июля 2019 г.

Дело N А56-72429/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии:

от должника: представитель Маланин Р.С. по доверенности от 31.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12866/2019) Ромащенко О.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-72429/2015/ж.3 (судья Мороз А.В.), принятое

по жалобе Ромащенко О.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Содис Строй" Зернова Н.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содис Строй",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2016 в отношении ООО "Содис Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016, стр. 93.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 в отношении ООО "Содис Строй" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зернов Николай Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 61.

29.06.2018 Ромащенко О.В. обратился к конкурсному управляющему ООО "Содис Строй" с заявлением о включении требования об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору, в реестр требований кредиторов по текущим платежам.

Ответ на заявление дан не был

Ромащенко О.В., полагая себя текущим кредитором, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Содис Строй" Зернова Н.Н., в обоснование которой указывает на то, что последним в ходе процедуры конкурсного производства допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 08.04.2019 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Ромащенко О.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, прекратить производство по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Содис Строй" Зернова Н.Н.

В обоснование отмены судебного акта, податель жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно на не рассмотрение заявления об отказе от жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ромащенко О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Ромащенко О.В. части, с учетом отсутствия возражений сторон.

Фактически Ромащенко О.В. обжалует определение суда только в части не рассмотрения судом отказа от жалобы, при этом, возражений относительно применения судом норм материального права при отказе в удовлетворении жалобы, апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, в настоящем случае апелляционным судом установлено, что рассмотрение жалобы было назначено судом на 27.11.2018, отложено на 19.02.2019, в последующем на 02.04.2019.

02.04.2019 представитель Ромащенко О.В. не присутствовал в судебном заседании, при этом, 02.04.2019 суд первой инстанции огласил резолютивную часть обжалуемого определения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от жалобы, направленное Ромащенко О.В. в суд первой инстанции почтой 25.03.2019, было зарегистрировано судом первой инстанции 04.04.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте КАД Арбитр, а также штемпелем суда на заявлении, то есть после оглашения резолютивной части определения.

Поскольку указанное заявление поступило в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части определения, оно правомерно не было принято судом первой инстанции во внимание. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-72429/2015/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков