Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 18АП-8504/19

г. Челябинск

04 июля 2019 г.

Дело N А07-5436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 по делу N А07-5436/2019 (судья Напольская Н.Е.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралташ+" (далее - ООО "Уралташ+", общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 1 от 03.03.2016 в размере 750 000 руб. за период с 03.09.2017 по 21.02.2017 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 62).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, апеллянт настаивает на том, что ответчиком пропущен срок по представлению арендодателю проекта освоения лесов (6 месяцев), в связи с чем, с общества подлежит взысканию неустойка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между Министерством (арендодатель) и ООО "Урал Таш+" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1 (далее - договор, л. д. 18-25), согласно которому арендодатель на основании протокола N2 от 17.02.2016, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, в границах Инзерского лесничества, Мулдакаевского участкового лесничества, квартал N 68, выдела N 2.12, кадастровый номер 02:11:090301:5, номер учётной записи 50-2016-03 (п. 1.1, 1.2 договора).

Подпунктом "г" п. 12 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (л. д. 21).

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" п. 12 договора, или использование земельного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб. для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункт 14 договора).

В соответствии с п. 26 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Как указал истец, договор аренды лесного участка N 1 со стороны арендатора ООО "Урал Таш+" подписан 03.03.2016, однако проект освоения лесов представлен 21.02.2017, а не 03.09.2016, т. е. с нарушением установленного шестимесячного срока, просрочка составила полных 5 календарных месяцев.

По расчету истца сумма неустойки составляет 750 000 руб. (период с 04.09.2016 по 21.02.2017, т. е. 5 месяцев х 150 000 руб. = 750 000 руб.).

Истцом в адрес общества направлено претензионное письмо N 09/124-18 от 28.12.2018 (л. д. 13-17), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок представления проекта освоения лесов не пропущен, в связи с чем, основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором лесного участка N 1 от 03..03.2016, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды лесного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Оценивая положения договора N 1 от 03.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, в подп. "г" п. 12 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (л. д. 21)

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования Министерства о взыскании неустойки в размере 750 000 руб., поскольку условие договора в части своевременного предоставления проекта освоения лесов ответчиком нарушено, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка N 1 от 03.03.2016 составляет 49 лет, следовательно, он подлежит государственной регистрации.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 25.07.2016.

Кроме того, ответчик с заявлением о государственной регистрации договора аренды обратился в апреле 2016 года, однако государственная регистрация была приостановлена.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно буквальному толкованию условий договора аренды лесного участка обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для Государственной экспертизы возникает в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Из условий пункта 11 договора следует, что стороны при подписании договора разделяли понятия "подписание договора" и "заключение договора".

С учетом изложенного, поскольку подписанный сторонами договор аренды лесного участка N 1 от 03.03.2016 считается заключенным с 25.07.2016, суд первой инстанции, принимая за основу буквальное значение условий договора, обоснованно указал, что именно с указанной даты у арендатора возникает обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, предусмотренная подп. "г" п. 12 договора аренды.

Следовательно, арендатор должен был представить арендодателю проект освоения лесов не позднее 25.01.2017.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов представлен обществом 21.02.2017 и утвержден приказом Минлехоза РБ 21.03.2017 N 350.01.

В подпункте "б" пункта 14 договора предусмотрено, что неустойка подлежит уплате за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, просрочка в виде полного календарного месяца арендатором не допущена.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что ответчиком срок представления проекта освоения лесов не пропущен, в связи с чем, основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 по делу N А07-5436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова