Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 05АП-4213/19

г. Владивосток

03 июля 2019 г.

Дело N А51-24110/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Ещенко Вячеслава Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-4213/2019

на определение от 30.05.2019

по делу N А51-24110/2017 Арбитражного суда Приморского края

ходатайство конкурсного управляющего Ещенко Вячеслава Анатольевича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СодружествоИнвест",

по заявлению Толочка Василия Васильевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10.06.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Ещенко Вячеслава Анатольевича на определение от 30.05.2019 по делу N А51-24110/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Ещенко Вячеслава Анатольевича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение абзаца 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении о заявления об оспаривании сделки не приложены подлинные возвращённое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в Арбитражный суд Приморского края.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано место нахождения или место жительства второго ответчика Бай Личэн.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (ответчикам по заявлению об оспаривании сделки недействительной и заявителю по делу о признании должника банкротом Толочка В.В.) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определение от 30.05.2019 о возвращении заявления о признании сделки недействительной. Апеллянтом представлено определение от 30.05.2019 о возвращении заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.07.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 19.06.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ещенко Вячеслава Анатольевича на определение от 30.05.2019 по делу N А51-24110/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка