Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 11АП-9875/19

г. Самара

05 июля 2019 г.

Дело N А65-7241/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табыш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по делу N А65-7241/2019 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ОГРН 1151674002941), город Елабуга Республики Татарстан,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах, город Бугульма Республики Татарстан,

с участием третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Табыш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах (далее - административный орган, управление), с участием третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления от 05 марта 2019 года N 68/32 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Решением суда от 20.05.2019 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 25.02.2019 г. в ходе анализа экспертного заключения N 8569 от 22.02.2019 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах" было установлено, что обществом осуществляется розничная продажа табачной продукции, при этом не соблюдаются ограничения в сфере торговли табачными изделиями - на расстоянии менее 100 м. по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно: расстояние от ближайшей точки, граничащей с МБОУ средняя общеобразовательная школа N 9 Бугульминского муниципального района, расположенного по адресу: г. Бугульма, ул. Красноармейская, 39, до предприятия продовольственной торговли - магазин ООО "Табыш" по адресу: г. Бугульма, ул. К. Маркса, 32, составляет по прямой линии без учета искусственных и естественных преград 29 м. 56 см.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.02.2019 г. и вынесения постановления N 68/32 от 05.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии со ст. 3 данного закона законодательство РФ об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно ст. 21 Закона N 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Понятие "образование" предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков, оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Таким образом, по смыслу п.п. 1 п. 4 ст. 10, п.п. 1 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" МБОУ средняя общеобразовательная школа N 9 Бугульминского муниципального района РТ является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 м. от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 м. от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.

Поскольку Законом N 15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путём натурных измерений, так и расчетным путём при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

При этом судом правильно отмечено, что в п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ буквально указано на то, что запретная 100 м. зона определяется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. К таким искусственным преградам относится высота лестничных пролетов здания.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что административным органом в отношении общества проводилась внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 18.01.2019 г., в ходе проведения которой был обнаружен факт осуществления торговли табачными изделиями.

В целях определения стометрового расстояния от границ территории образовательного учреждения 18.02.2019 г. Филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах" на основании п. 3 ч. 1 ст. 42, абз. 2 п.п. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 г. N 224, приказа Роспотребнадзора от 05.11.2015 г. N 1171 "Об утверждении методических рекомендаций "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", приказа Роспотребнадзора от 06.12.2016 г. N 1197 "Об утверждении ведомственного перечня государственных работ Федеральных бюджетных учреждений здравоохранения Роспотребнадзора", приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 30.12.2016 г. N 430/658 пф "О формировании государственного задания, мониторингу показателей и предоставлении информации о выполнении" в рамках оказания государственной работы N 1 (подработы N 1.2.3) было дано предписание N 41 о проведении измерения расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград на основании топографического плана в масштабе 1:2000 от ближайшей точки, граничащей с МБОУ СОШ N 9 Бугульминского муниципального района РТ, расположенного по адресу: г. Бугульма, ул. Красноармейская 39 до магазина ООО "Табыш" по адресу: г. Бугульма, ул. К.Маркса,32.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан, филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах аккредитовано в качестве органа инспекции, имеет аттестат аккредитации N RA.RU.710067 от 15.06.2015 г. о соответствии требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: - предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании п.п. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

22.02.2019 г. в адрес административного органа поступило экспертное заключение N 8569, из которого следует, что по результатам проведенных замеров: расстояние от ближайшей точки, граничащей с МБОУ СОШ N 9 Бугульминского муниципального района РТ, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Красноармейская, 39 до магазина "Табыш" ООО "Табыш", расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. К.Маркса, д. 32, составило 29 м. 56 см. Измерения расстояния проведены рулеткой измерительной ЕХ 10/5, заводской N 882 (0-10 м) (погрешность +/- 1 мм) (клеймо о поверке от 17.08.2018 г., действительно до 17.08.2019 г.) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград на основании топографического плана местности в масштабе 1:2000).

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах, топографическим планом местности, представленным Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района, фотоматериалом.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления обществом розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.

В этой связи событие административного правонарушения административным органом установлено правильно.

При определении расстояния от магазина до университета правильно административный орган руководствовался данными экспертного заключения, в котором эксперт использовал измерительное оборудование, утвержденное в качестве средства измерения, имеющие сертификат и прошедшее метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, в материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа административным органом установлен правильно, на основании ст. 40.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с учетом всех существенных обстоятельств дела и финансового положения общества.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данные факты реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения г. Бугульма создают угрозу неблагоприятного воздействия табачного дыма, выделяющегося вследствие потребления табака для несовершеннолетних граждан. Расположение торговых объектов, реализующие табачные изделия в непосредственной близости от образовательных учреждений делает доступным приобретение табачных изделий большому количеству несовершеннолетних лиц.

Вышеизложенное является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", что квалифицируется по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции также не нашел оснований для замены штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" (вступил в силу 04.07.2016 г.) кодекс дополнен ст. 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи (ч. 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами дела, общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а совершенное им правонарушение может причинить вред жизни и здоровью человека.

При таких обстоятельствах постановление N 68/32 от 05.03.2019 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что реализация табачных изделий в момент проверки в магазине не осуществлялась, отклоняется апелляционным судом, поскольку в целях квалификации действий общества по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ установления непосредственного факта реализации табачной продукции не требуется, поскольку достаточно только предложения товара к реализации.

Факт нахождения табачных изделий в ассортименте в торговом зале магазина с оформленными ценниками зафиксирован протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, наличие явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, в ходе осмотра не установлено.

С учетом положений п. 2 ст. 494 ГК РФ "Публичная оферта товара", суд правильно посчитал, что выставление названной табачной продукции на витринах вместе с ценниками являлось ее реализацией.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обществом не представлено.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 4976 от 29.05.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по делу N А65-7241/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Табыш" (ОГРН 1151674002941), город Елабуга Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением N 4976 от 29 мая 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан