Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 11АП-8929/19

г. Самара

05 июля 2019 г.

Дело N А55-19795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.,

с участием:

от ООО "РСУ" - представитель Вдовина Н.В. по доверенности от 15.12.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Черновой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 (судья Докучаева Е.С.) об отказе в удовлетворении ходатайства Черновой Натальи Сергеевны о прекращении производства по делу NА55-19795/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива" (ИНН 6321323220)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 ООО "Перспектива" ИНН 6321323220, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Чернова Наталья Сергеевна обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" ИНН 6321323220.

17.04.2019 через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от ООО "Современные Инновационные Технологии" в суд первой инстанции поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства в виду отсутствия финансирования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 по делу N А55-19795/2016 отказано в удовлетворении ходатайства Черновой Натальи Сергеевны от 25.01.2019 вх. N 12772 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" ИНН 6321323220.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство кредитора Черновой Н.С. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива", ИНН 6321323220.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 18 июня 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04 июля 2019 г. на 15 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 04 июля 2019 г. представитель ООО "РСУ" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 по делу N А55-19795/2016, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований о прекращении производства по делу Черновой Н.С. указано на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, а также для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также на то, что действия конкурсного управляющего должника, направлены на увеличение кредиторской задолженности и размера текущих обязательств, в связи с оспариванием сделок по покупкам, а не по продажам и исключение сделок из книги покупок.

В своей апелляционной жалобе Черновой Н.С. указало на то, что в том случае если будет признана недействительной оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка, конкурсная масса пополнена не будет в связи с тем, что единственным последствием будет включение налогового органа в реестр требований кредиторов должника. Также, заявителем указано на то, что размер конкурсной массы не позволит погасить текущие и (или) реестровые требования.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Черновой Н.С., в силу следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Воробьева Сергея Александровича от 25.12.2018 о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" ИНН 6321323220 на шесть месяцев до 24 июля 2019 года.

11.01.2019 конкурсным управляющим должника проведено собрание по инициативе кредитора ООО "РСУ".

Из содержания отчета конкурсного управляющего ООО "Перспектива" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 07.12.2018 следует, что общий размер требований кредиторов составляет 2 573 905 рублей, расходы на проведение конкурсного производства - 56 589 руб. 04 коп., текущие обязательства - 654 363, 22 руб.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника в производстве суда первой инстанции имеются не рассмотренные обособленные споры:

- заявление Федеральной налоговой службы России от 04.07.2017 вх. N 99499 о включении требования в размере 5 362 301 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника (определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России о включении требования в реестр требований кредиторов от 04.07.2017 вх. N 99499 приостановлено до разрешения по существу жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего по заполнению и сдаче налоговой декларации должника ООО "Перспектива"; определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 в удовлетворении жалобы ООО "РСУ" на действия арбитражного управляющего ООО "Перспектива" отказано; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 возобновлено производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России от 04.07.2017 вх. N 99499 о включении требования в реестр требований кредитор должника; судебное разбирательство отложено на 24.05.2019, 14 час. 05 мин.);

- заявление конкурсного управляющего Воробьева Сергея Александровича от 10.08.2018 вх. N 136417 к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Лидер" о признании сделки должника недействительной - договор купли-продажи сваевдавливающей машины от 18.03.2015, заключенный между ООО "Перспектива" и ООО "Траст-Лидер" на сумму 6 730 000 руб. (судебное разбирательство отложено на 23.05.2019, 11 час. 30 мин.);

- ходатайство конкурсного управляющего должника от 23.11.2018 вх. N 205192 об утверждении оценки имущества и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (судебное разбирательство отложено на 21.05.2019, 15 час. 00 мин.);

- жалоба общества с ограниченной ответственностью "РСУ" от 20.12.2018 вх. No 225032 о признании действий конкурсного управляющего неправомерными, выразившиеся в непринятии всех разумных мер по получению документации незаконными (судебное разбирательство отложено на 21.05.2019, 14 час. 50 мин.);

- заявление конкурсного управляющего должника от 28.03.2019 вх. N 57884 об истребовании документов у бывшего руководителя должника, присуждении ООО "Перспектива" денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебное разбирательство отложено на 21.05.2019, 15 час. 10 мин.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства; вопрос о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент конкурсного производства, в том числе и по инициативе суда.

Также, в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что, если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 по делу А55-39942/2017 требование ООО "Перспектива" в размере 4 501 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Из представленного отчета ООО "ЭКОС-Велью" об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО "Зеленый берег" от 17.10.2018 следует, что рыночная стоимость права требования по неисполненным обязательствам (дебиторская задолженность) в размере 4 501 000 руб. на дату оценки составляет 108 500 рублей (л.д. 22-23).

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения ходатайства Черновой Н.С. в производстве суда по настоящему делу имеются нерассмотренные обособленные споры об оспаривании сделок должника, об утверждении оценки имущества и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - права требования по неисполненным обязательствам (дебиторская задолженность) в размере 4 501 000 руб., суд первой инстанции пришёл к обоснвоанному выводу об отсутствии очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве преждевременно, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 N 307-ЭС17-7051 по делу N А56-2305/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017 N А55-4582/2011.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при не утраченной возможности пополнения конкурсной массы и при наличии принятого и не рассмотренного требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника не соответствует целям конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Черновой Н.С. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 по делу N А55-19795/2016. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 по делу N А55-19795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова