Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 15АП-9622/19

город Ростов-на-Дону

05 июля 2019 г.

дело N А32-47465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Коваль С.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ООО "Жилищная управляющая компания": представителя Гибова В.А. по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юггаззсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу N А32-47465/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юггаззсервис"

к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"; обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юггаззсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"; обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о взыскании 653 630,67 руб. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по заявке осуществил капитальный работ газопровода в целях устранения аварийной ситуации, оплата за проведение которого не была произведена.

Определением от 17.09.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечена Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Решением суда от 21.03.2019 в удовлетворении иска судом отказано.

Судом установлено, что факт заключения между истцом и управляющей компанией договора на техническое обслуживание (в дальнейшем ТО), ведение эксплуатационно-технической документации инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных жилых домов по ул. М.Борисова/Первомайская,11 в осях 1-2, 3-4, суд установил факт направления заявки, а также факт осуществления работ на газопроводе. По итогам производства работ управляющей компании были направлены договор, смета и акт выполненных работ. По результатам судебной экспертизы суд установил, что необходимость замены трубопровода не обоснована истцом, работы относятся к капитальному ремонту, который мог быть произведен только в установленном порядке (по решению собственников МКД либо в рамках региональной программы), однако доказательств соблюдения такого порядка не представлено. В предмет заключенного договора ТО выполнение таких работ не входило, работы требовали согласования с заказчиком, при этом, управляющая компания не могла решать такой вопрос самостоятельно. Суд пришел к выводу о том, что фактически подрядчик выполнил дополнительные работы, не согласованные в установленном порядке, заявка не является таким согласованием, поскольку не содержит указания на возможность выполнения работ без согласия. Процедура капитального ремонта МКД также не соблюдена.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было учтено, что в заявке управляющая компания просила при необходимости произвести ремонт и замену газопровода. Также судом не учтено, что истцом были выполнены аварийные работы по ремонту, который нацелен на устранение аварийной ситуации. Кроме того, договор ТО предусматривал возможность проведения других специальных работ за отдельную плату. Также судом не учтено, что истец действовал в соответствии с ГОСТами N N 54961-2012, 53865-2010. Выводы судебной экспертизы является недостоверными, поскольку экспертом не были учтены положения указанных ГОСТов. При этом, истцом был произведен текущий ремонт. Кроме того, в действиях управляющей компании имеются признаки недобросовестного поведения.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющая компания указала на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Жилищная управляющая компания" доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Соответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя соответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Юггазсервис" (подрядчик, далее - общество) от ООО "Жилищная управляющая компания" (заказчик, далее - управляющая компания) заключен договор от 01.09.2012 N 46917, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить в соответствии с действующими "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03", Стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003, техническое обслуживание (в дальнейшем ТО), ведение эксплуатационно-технической документации инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных жилых домов по ул. М.Борисова/Первомайская,11 в осях 1-2, 3-4.

В состав инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных жилых домов включаются:

- участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания -отключающее устройство на вводе в здание;

-отключающие устройства на стояках внутренней разводки; -стояки;

- ответвления от стояков до первого отключающего устройства;

- первые запорно- регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков;

- коллективные (общедомовые) узлы учета газа.

Согласно пункту 1.3 договора техническое обслуживание включает в себя следующие виды работ: проверку (визуально) кранов, задвижек, свободного доступа к газопроводам.

01.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором согласовано изменение адреса домов (ул. Пионерская,39; пр.Ленина,91А) и суммы договора - 18738 руб. в год.

16.08.2017 в адрес общества поступила заявка N 302, подписанная руководителем компании, в которой со ссылкой на частые обращения собственников помещений МКД на утечку газа и вызовами аварийной газовой службы, выражена просьба произвести осмотр, обследование (при необходимости ремонт или замену) а также организовать покраску подводящего участка наружного трубопровода среднего давления и трубопроводов низкого давления по стоякам, идущим в многоквартирный жилой дом N 91 А, расположенном по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина. Работы просил заказчик провести до наступления осенне-зимнего периода.

Как указал истец, 18.08.2017 специалистами подрядчика проведен осмотр, по итогам которого составлен акт оценки обследования надземного газопровода-ввода низкого давления Ду-80 мм и Ду-32 мм жилого дома по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 91а.

Судом установлено, что представители компании не принимали участия в обследовании газопровода.

По итогам выполнения работ заказчику направлены:

-проект договора оказания услуг N 316 от 24.08.2017, подписанный обществом в одностороннем порядке. По условиям проекта договора предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению работ по ремонту вводного газопровода низкого давления d -89, 32 мм на объекте: многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 91-а. Согласно п. 2.1, 2.2 стоимость работ составляет 653 630 руб. 67 коп. и установлена на основании "Прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем" утвержденного приказом генерального директора ОАО "Юггазсервис", действующего на момент заключения договора.

- смета на ремонт вводного газопровода низкого давления d -89, 32 мм на сумму 99706,37 руб. с НДС.

- акт выполненных работ без номера, даты, без указания периода выполнения работ, со ссылкой на договор подряда N 216 от 24.08.2017. на сумму 99706,37 руб. с НДС.

Как указал истец, в результате осмотра выявлено сквозное коррозионное повреждение, а также иные многочисленные коррозионные повреждения различной глубины и площади на теле трубы на участке газопровода. Степень опасности выявленных повреждений трубопровода классифицировалась подрядчиком как "высокая" и имела статус "аварийное состояние", что и предопределило дальнейшие действия согласно степени опасности ситуации. Руководствуясь "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением правительства РФ N 410 от 14 мая 2013 года, пунктами 1.3, 2.2.6 договора N 46917 от 01 сентября 2012 года, дополнительным соглашением к нему от 01 августа 2016 года и заявкой компании N 302 от 16.08.2017 специалистами общества в период с 17 по 21 августа 2017 года выполнены работы по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 мм и Ду-33 мм, в результате чего состояние аварийности на объекте было устранено.

Ответчик акт не подписал, направил мотивированный отказ от оплаты выполненных работ.

В претензии, полученной ответчиком 28.09.2017, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст. ст. 702 - 729, 779 - 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу относится в том числе оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме. К такому оборудованию относятся в том числе система газоснабжения многоквартирного дома.

Подпунктом з) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

При выборе в качестве способа управления управление управляющей организацией, обязанность по осуществлению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме лежит на управляющей организации, согласно ст. 162 ЖК РФ. Финансируются данные работы, согласно ст. 154 ЖК РФ, за счет средств, вносимых собственниками в качестве платы за содержание жилого помещения.

Отдельно в пп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ указано, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по обеспечению готовности инженерных сетей, закрепленная в п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, может обеспечиваться проведением как текущего, так и капитального ремонта данных сетей.

Текущий ремонт инженерных сетей проводится управляющей организацией в рамках деятельности по текущему содержанию и ремонту общего имущества.

Капитальный ремонт, согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ производится исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений. При этом собственники обязаны определить перечень работ по капитальному ремонту, их стоимость и лицо, уполномоченное участвовать в приемке работ.

Согласно ст. 166 ЖК РФ, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения относится к работам по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства является капитальным ремонтом.

По мнению общества, проведенные по заявке N 302 от 16.08.2017 г. работы следует квалифицировать как аварийные (аварийно-диспетчерские). Установление конкретного перечня работ, которые необходимо проводить при аварийной ситуации специализированной организацией, каковой является ОАО "Юггазсервис", не относится к компетенции управляющих компаний и не требует согласования. Комплекс работ на аварийном участке газопровода определяется нормативными актами по производству аварийных работ и критериями общественной безопасности. Никакого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту не проводилось и такая необходимость в рамках существующих отношений между истцом и ответчиком отсутствует. Отношения ОАО "Юггазсервис" и ООО "Жилищная управляющая компания" регулируются двусторонним Договором N 46917 от 01 сентября 2012 года, предметом которого является техническое обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных домов. Капитальный ремонт предметом договора не является. В рассматриваемом случае имел место комплекс экстренных мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровья граждан в соответствии с п. 2 "Понятия, используемые в "Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее - Правила пользования газом). Поскольку работы выполнялись не в плановом порядке, а по заявке ООО "Жилищная управляющая компания", то есть сверх договорных объемов, в вопросе оплаты работ применению подлежит абзац 2 п. 4.3 договора. Правовым следствием этого пункта является обязанность заказчика оплатить выполненные работы согласно действующим тарифам. Срок оплаты по выполненным работам согласно п. 4.3. Договора - не позднее 05.09.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, компания указала, что спорные работы по замене трубопровода в перечень работ, предусмотренных договором, не входят; являлись капитальным ремонтом газопровода и поэтому согласно ст. 166 ЖК РФ подлежат оплате региональным оператором фонда капитального ремонта. При этом ремонт проведен на внутридомовом газопроводе многоквартирного жилого дома, сданном в эксплуатацию в 2010 году, т.е. с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло не более 7 лет. Нормативный срок службы газопроводов значительно превышает данный срок. При производстве работ было заменено 88 погонных метров газовой трубы Ду=89 мм, что составило 32 процента от общей протяженности труб данного диаметра. Акт осмотра газопровода, на основании которого был проведен столь масштабный ремонт, компании до настоящего времени не предоставлен. Представители компании и собственников помещений с результатами осмотра не ознакамливались, в осмотре участия не принимали. Проведенные работы не могли выполняться в рамках существующих отношений сторон, что подтвердил сам подрядчик, направив для подписания новый договор оказания услуг N 316 от 24.08.2017. Демонтированные трубы в настоящее время хранятся в подвале данного дома и при их осмотре не выявляется явных признаков, препятствующих их дальнейшей эксплуатации. По мнению компании, подрядчик вправе был без предварительного согласования с заказчиком выполнить только приостановку газоснабжения, что и сделал, сославшись на пункт 77 правил пользования газом. При этом, из анализа п. 84 данных правил следует, что устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, не относилось к обязанности общества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указала, что проведение капитального ремонта МКД согласно ЖК РФ, должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, включающей все МКД, расположенные на территории субъекта Российской Федерации. Конкретный срок проведения ремонта конструктивных элементов многоквартирных домов в рамках трехлетнего планового периода определяется в краткосрочных планах реализации региональной программы в соответствии со статьей 23 Законом N 2735-КЗ. Порядок формирования и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы утвержден приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 27 апреля 2018 года N 150 "Об утверждении Порядка формирования и утверждения региональных краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы" (далее - Порядок). Вопрос о включении определенного многоквартирного дома в краткосрочный план реализации региональной программы рассматривается в соответствии с вышеуказанным порядком, в котором четко прописаны условия и сроки, а также входит в полномочия органов местного самоуправления. Для включения многоквартирных домов в краткосрочный план проводится укрупненный сметный расчет. Досрочное проведение капитального ремонта по видам работ (услуг), включенных в региональную программу, возможно только за счет средств, сформированных за счет дополнительных взносов и (или) полученных из иных источников, не запрещенных законодательством. Однако, согласно программе капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск пр-т Ленина, 91А отсутствует такой вид работ как ремонт системы газоснабжения. Ремонт с частичной заменой внутренних устройств системы газоснабжения осуществлен в рамках договора N 46917 от 01.09.2012 на основании заявки от 16.08.2018. Согласно заявке N 302 от 16.08.2017 ООО "Жилищная управляющая компания" просила произвести осмотр, обследование и при необходимости ремонт или замену системы газоснабжения. Таким образом, ремонт системы газоснабжения является текущим, региональный оператор производить оплату указанных услуг не имеет права. в удовлетворении искового заявления, просит отказать.

Поскольку между сторонами возник спор в отношении характера работ определением от 24.10.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аверс "Оценка и Экспертиза" Майгула Наталье Валерьевне. Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Являлись ли работы, отраженные в акте N КС-2 N б/н от б/д (л.д. 53) по замене надземного газопровода низкого давления Ду89 мм и Ду-32 мм многоквартирного жилого дома N 91А по пр. Ленина в г. Новороссийске, выполненные ОАО "Юггазсервис", капитальным ремонтом?

2. С учетом результатов осмотра, включая осмотр демонтированных элементов газопровода, определить, являлось ли проведение выполненного ОАО "Юггазсервис" объема работ по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 и Ду-32 мм многоквартирного жилого дома N 91А по пр. Ленина в г. Новороссийске необходимым, технически и технологически обоснованным.

Согласно заключению эксперта N Э-2018-12-118 от 10.12.2018, работы, отраженные в акте N КС-2 N б/н от б/н (т. 1 л.д. 53) по замене надземного газопровода низкого давления Ду89 мм и Ду-32 мм многоквартирного жилого дома N 91А по пр. Ленина в г. Новороссийске, выполненные ОАО "Юггазсервис", являются работами по капитальному ремонту.

По второму вопросу эксперт пояснил, что отсутствуют необходимые документы, которые могут служить подтверждением необходимости проведения выполненного ОАО "Юггазсервис" объема работ по замене надземного газопровода низкого давления Ду89 и Ду-32 мм, многоквартирного жилого дома N 91А по пр. Ленина в г. Новороссийске. Техническое и технологическое обоснование проведения капитального ремонта, с учетом состояния демонтированных элементов объема работ по замене надземного газопровода низкого давления Ду89 и Ду-32 мм многоквартирного жилого дома N 91А по пр. Ленина в г. Новороссийске, отсутствует.

Довод жалобы о том, что истец действовал в соответствии с ГОСТами N N 54961-2012, 53865-2010, доводы судебной экспертизы является недостоверными, поскольку экспертом не были учтены положения указанных ГОСТов, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела. соответствующий довод приводился в суд первой инстанции.

Так, истец указал, что все выводы эксперта основаны на СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" и ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", не соответствуют действительности, поскольку помимо вышеуказанных нормативно-правовых актов экспертом учтены положения:

- "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018):

14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства ипи элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

- "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018): Ст. 166. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме:

1. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;...

- Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. М 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению":

2.... "внутридомовое газовое оборудование":

в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (ими) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Эксперт отметил, что согласно СП 62.13330,2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2) данный свод правил устанавливает требования, соответствующие целям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"., Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. N 870, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основными особенностями настоящего свода правил являются: приоритетность требований, направленных на обеспечение надежной и безопасной эксплуатации сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ; обеспечение требований безопасности, установленных техническими регламентами и нормативными правовыми документами федеральных органов исполнительной власти; защита охраняемых законом прав и интересов потребителей строительной продукции путем регламентирования эксплуатационных характеристик сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ.

Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения потребителей природным газом давлением до 1,2 МПа включительно и сжиженными углеводородными газами давлением до 1,6 МПа включительно.

Кроме того, ГОСТ Р 54961-2012, на который ссылается общество, в п. 5.1. 8 содержит конкретное указание о том, что организация выполнения газоопасных работ персоналом эксплуатационной организации должна осуществляться в соответствии с настоящим стандартом и ГОСТ Р 54983. К газоопасным работам, согласно данному пункту, относится в том числе ремонт и переустройство сетей газопотребления с прекращением и последующим возобновлением подачи газа, установкой и снятием заглушек на газопроводах, выполнением сварки и газовой резки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении работ по замене газопровода, специалисты ОАО "Юггазсервис", согласно вышеприведенным нормам, обязаны были руководствоваться ГОСТ Р 54983-2012, то есть документом, на который ссылается эксперт.

Довод истца о некорректном применении СП 62.13330.2011 и ГОСТ Р 54983-2012 при проведении экспертизы не соответствует нормам действующего законодательства.

Также судом отмечено, что ГОСТ Р 54961-2012 не содержит норм или указаний, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения эксперта.

Вопросы, урегулированные в ГОСТ Р 54983-2012, не нашли отражения в ГОСТ Р 54961-2012 (отсутствует разграничение между текущим и капитальным ремонтом), следовательно данные нормы ГОСТ Р 54983-2012, а также СП 62.13330.2011 - могут и должны применяться по аналогии как к сетям газораспределения, так и к сетям газопотребления.

Как следует из заключения, при выполнении заключения по поставленным вопросам, эксперт в качестве нормативной базы использовал, помимо вышеупомянутого ГОСТа и СП, следующие нормативные акты: Жилищный Кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", которым утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению".

Указанные нормативные акты имеют приоритет над ГОСТами, которые утверждаются приказами отраслевых министерств и агентств. Из положений Жилищного и Градостроительного кодексов РФ явно следует, что замена (ремонт) внутридомовых инженерных систем газоснабжения является капитальным ремонтом.

По указанной причине подлежит отклонению довод апеллянта о проведении текущего ремонта.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы N Э-2018-12-118 от 10.12.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения общества сводятся к несогласию с выводами эксперта по существу, что не может быть принято судом в обоснование вывода о недопустимости полученного в ходе судебной экспертизы доказательства. Поскольку совместно сторонами обследование объекта до начала работ не производилось, независимый специалист для определения степени аварийности газопровода совместно сторонами до начала работ не приглашался, эксперт обоснованно при определении характера работ опирался на результаты визуального осмотра видимых частей объекта и представленные в дело доказательства.

Более того, суд отмечает отсутствие в материалах дела средств объективной фиксации (фото и видеофиксации) истцом состояния газопровода на момент его демонтажа, что позволяло бы проверить доводы о необходимости замены газопровода. В такой ситуации выраженные истцом сомнения относительно аутентичности предоставленных на экспертизу труб, хранящихся в подвале многоквартирного дома после демонтажа, следует отнести к рискам истца, осуществившего демонтаж без привлечения ответчика, без объективной фиксации состояния труб и без получения явно выраженного согласия истца на демонтаж, без актирования передачи демонтированных труб ответчику либо вывоза и утилизации таковых истцом.

У суда отсутствуют объективные и разумные основания полагать, что управляющая компания представила не экспертизу некие иные трубы газопровода, специально приобретенные для целей рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд не находит подтвержденных материалами дела оснований полагать выводы эксперта об отсутствии необходимости в замене газопровода неверными.

Довод жалобы о том, что в заявке управляющая компания просила при необходимости произвести ремонт и замену газопровода, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная заявка не свидетельствует о согласовании существенных условий договора на замену газопровода, а заключенный сторонами договор на ТО возможности выполнения таких работ без дополнительного согласования не предусматривал.

Довод о том, что истцом были выполнены аварийные работы, нацеленные на устранение аварийной ситуации, судом также отклоняется, во-первых, по причине недоказанности истцом действительного наличия аварийной ситуации ( с учетом экспертного заключения), а во-вторых, ввиду того, бремя содержания имущества лежит на собственнике (ст. 210 ГК РФ), обязанности истца как лица, не являющегося таковым, определяются условиями заключенного с управляющей компанией договора, в том числе в отношении работ, необходимых при возникновении аварийной ситуации, однако, как установлено, замена газопровода данным договором не предусмотрена. Суд правомерно квалифицировал проведенные работы как выход за пределы согласованного предмета договора, то есть дополнительные работы, выполнение которых, применительно к договорам подряда специально регламентировано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что договор ТО предусматривал возможность проведения других специальных работ за отдельную плату, не свидетельствует о согласовании таких работ, но напротив, подтверждает необходимость согласования сторонами любых работ, не включенных в предмет договора путем определенного на них указания.

С учетом выводов в заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках производства по рассматриваемому делу, суд установил, что выполненные ОАО "Юггазсервис" работы по замене надземного газопровода низкого давления Ду89 мм и Ду-32 мм многоквартирного жилого дома N 91А по пр. Ленина в г. Новороссийске, судом первой инстанции сделан обоснованным вывод, что выполнены работы являлись капитальным ремонтом.

Предметом договора является техническое обслуживание инженерных систем газоснабжения и газового оборудования, входящего в общее имущество многоквартирных домов. В п. 1.3. данного договора указан исчерпывающий перечень работ, входящих в техническое обслуживание. Работы по замене трубопроводов низкого давления, относящихся согласно выводам судебной экспертизы к капитальному ремонту, в данный перечень не входят.

Согласно пункту 2.2.6. договора от 01.09.2012 N 46917 на техническое обслуживание и ведение эксплуатационно-технической документации инженерных систем газоснабжения подрядчик вправе оказывать в установленном порядке платные услуги по переносу, замене и отключению инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных домов по согласованию с заказчиком.

При этом суд на основании имеющихся материалов дела и показаний сторон правильно установил, что данная заявка соответствует стандартной форме заявки, подаваемой в рамках договора N 46917 от 01.09.2012.

Выполнение данных работ в рамках договора N 46917 от 01.09.2012 было невозможно, поскольку его предметом являлось техническое обслуживание газового оборудования.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда, что заключенным между сторонами договором выполнение спорных работ не охватывалось, иной договор на выполнение таких работ в материалы дела не представлен.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям пунктов 3,4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший данных обязанностей, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как видно, истцом без согласования с ответчиком выполнены дополнительные работы, не охваченные предметом договора, при этом необходимость их безотлагательного проведения не доказана, так как не доказано аварийное состояние газопровода.

Кроме того, спорные работы по капитальному ремонту инженерных коммуникаций путем замены таковых требовали согласования с собственниками имущества многоквартирного дома, о чем в силу принципа правознания не мог не знать истец - ОАО "Юггазсервис", специализирующийся на обслуживании подобных объектов.

При этом, суд установил, что направление после завершения работ письмом N 3466 от 24.08.2017 проекта договора N 216 от 24.08.2017 и сметы на выполнение спорных работ не соответствует положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для подтверждения правомерности обращения с настоящими требованиями к управляющей компании истец должен был доказать либо наличие договорных правоотношений по вопросу замены газопровода, что судом не установлено, материалами дела опровергается, либо принятие собственниками решения о таком капитальном ремонте с возложением на управляющую компанию обязанности по его реализации, что также не нашло своего подтверждения.

Для подтверждения правомерности предъявления требований к фонду капитального ремонта, истец должен был доказать, что у последнего возникла обязанность по ремонту соответствующего дома, фонд приступил к ее реализации и привлек для этого истца. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее-ЖК РФ) внесены изменения и дополнения в ЖК РФ в части организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов (далее - МКД).

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2735-КЗ).

С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 сентября 2013 г. N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выполняет функции регионального оператора (далее -региональный оператор).

Региональный оператор принимает на себя обязанность обеспечить проведение капитального ремонта в соответствии с региональной программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

Проведение капитального ремонта МКД согласно ЖК РФ, должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, включающей все МКД, расположенные на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Жилищный кодекс Российской Федерации и согласно статье 20 Закона N 2735-КЗ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех расположенных на территории Краснодарского края многоквартирных домов (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), все квартиры в которых являются структурно обособленными помещениями, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в данном многоквартирном доме, за исключением многоквартирных домов: признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; в которых имеется менее чем три квартиры.

На территории Краснодарского края региональная программа утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы" (далее - региональная программа), с изменениями согласно постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2017 N 1063, в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в таких многоквартирных домах.

В региональной программе обозначены предельные сроки проведения работ по капитальному ремонту (плановые периоды). Конкретный срок проведения ремонта конструктивных элементов многоквартирных домов в рамках трехлетнего планового периода определяется в краткосрочных планах реализации региональной программы в соответствии со статьей 23 Законом N 2735-КЗ.

Порядок формирования и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы утвержден приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 27 апреля 2018 года N 150 "Об утверждении Порядка формирования и утверждения региональных краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы" (далее - Порядок).

Вопрос о включении определенного многоквартирного дома в краткосрочный план реализации региональной программы рассматривается в соответствии с вышеуказанным порядком, в котором четко прописаны условия и сроки, а также входит в полномочия органов местного самоуправления.

Для включения многоквартирных домов в краткосрочный план проводится укрупненный сметный расчет, согласно приказу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28.11.2016 N 415 "Об утверждении предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт".

В указанном Порядке обозначено, что региональный оператор осуществляет расчеты по размеру заимствования денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, запланированных на текущий плановый период (2017-2019). Уполномоченный орган местного самоуправления в свою очередь организует обследование многоквартирных домов, которые включены в предварительные списки текущего планового периода.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Досрочное проведение капитального ремонта по видам работ (услуг), включенных в региональную программу, возможно только за счет средств, сформированных за счет дополнительных взносов и (или) полученных из иных источников, не запрещенных законодательством (доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме, кредиты банка или иные заемные средства, включая средства лиц, ответственных за содержание общего имущества).

Однако, согласно программе капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск пр-т Ленина, 91А отсутствует такой вид работ как ремонт системы газоснабжения.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Приемка результатов завершенных работ осуществляется согласно методическим рекомендациям, утвержденных приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 31.07.2017 N 215, в соответствии с технической и сметной документацией, а также иными применяемыми нормативными актами.

Согласно ч.1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Кроме того, в соответствии со ч. 2 ст. 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Однако произведенный истцом ремонт системы газоснабжения осуществлен без соблюдения процедур, сопутствующих в соответствии с действующим законодательством капитальному ремонту многоквартирных домов.

При этом ответчики не являются и выгодоприобретателями по отношению к выполненным работам, равно как и собственниками имущества, в отношении которого произведено улучшение.

Довод о недобросовестности действий управляющей компании отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном понимании норм материального права. Из действий данного ответчика не усматривается намерений причинить ответчику вред либо ввести его в заблуждение, право управляющей компании отказаться от оплаты несогласованных работ прямо закреплено законом, напротив, именно истцом без согласования с управляющей компанией были выполнены работы, необходимость которых не обоснована. В такой ситуации отказ управляющей компании от оплаты выполненных работ не является злоупотреблением правом.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу N А32-47465/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов