|
05 июля 2019 г.
|
дело N А53-5815/2019
|
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Департамента социального развития г. Азова
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-5815/2019, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,
по заявлению Департамента социального развития г. Азова
к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области
о признании недействительным представления по устранению причин и условий выявленных нарушений законодательства,
УСТАНОВИЛ:
подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд, в целях обеспечения права на судебную защиту, полагает возможным указанный срок восстановить.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Департаментом социального развития г. Азова заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 25.12.2018 N 58-23-12/23-32 по устранению причин и условий выявленных нарушений законодательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения по вопросам, связанным с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 указанного постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как следует из рассматриваемого заявления, департамент ходатайствует о приостановлении действия представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 25.12.2018 N 58-23-12/23-32 по устранению причин и условий выявленных нарушений законодательства.
Указанным ненормативным актом департаменту необходимо устранить выявленные нарушения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок по 25 февраля 2019 года включительно. О результатах исполнения проинформировать Управление Федерального казначейства по Ростовской области по 04 марта 2019 года включительно.
Апелляционная жалоба подана 26.06.2019 по истечении срока исполнения представления по устранению выявленных нарушений.
В материалах дела не содержатся и к апелляционной жалобе не приложены доказательства обращения департамента с заявлением к управлению о продлении срока исполнения представления, а также принятия управлением решения о продлении срока исполнения оспариваемого представления.
Таким образом, истребуемая апеллянтом обеспечительная мера не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявитель при подаче апелляционной жалобы также указывает, что не принятие обеспечительных мер может повлечь привлечение заявителя к установленной действующим законодательством администра
