Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 09АП-26148/19

г. Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А40-259108/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019, в порядке упрощенного производства, по делу N А40-259108/18, по исковому заявлению ООО "РусВинил" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 396 045,60 руб. за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 202, 06 руб. на сумму долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусВинил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 396 045 руб. 60 коп. за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, и 7 202 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением 05.04.2019 N А40-259108/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 28 522 руб. платы за фактическое пользование арендованным имуществом и 473 руб. 35 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды N РВ10А/11 (далее - Договор).

По условиям Договора субарендатору во временное пользование подлежали передаче земельные участки общей площадью 15 992 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория, прилегающая к бывшему заводу белково-витаминных концентратов с западной стороны до эстакады этиленопровода, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющиеся:

- частью земельного участка площадью 51 365 кв. м с кадастровым номером 52:26:0050031:242, участок N 1;

- частью земельного участка площадью 17 008 кв. м с кадастровым номером 52:26:0150002:174, участок N 2;

- частью земельного участка площадью 9 135 кв. м с кадастровым номером 52:26:006001:176, участок N 3.

Указанные земельные участки принадлежат истцу на праве аренды, на основании распоряжения Администрации Кстовского муниципального района от 03.09.2010 N 2377-р "О предоставлении ООО "РусВинил" в аренду земельных участков для строительства транспортной инфраструктуры в рамках реализации проекта "Строительство комплекса по производству поливинилхлорида мощностью 330 000 тонн в год в Нижегородской области" и договора аренды земельных участков от 22.09.2010N А909, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно письму от 18.11.2011 N 15/4554 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, выполняя функции арендодателя земель в административных границах Кстовского муниципального района, в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3.3.5 договора аренды земельных участков от 22.09.2010 N А 909 дал согласие на сдачу в субаренду частей земельных участков.

Субарендованные земельные участки переданы субарендатору 15.06.2011 по акту приема-передачи.

В соответствии с Пунктом 2.1 Договора срок субаренды частей земельных участков составляет 364 дня.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик пользовался земельными участками по истечении срока действия Договора, следовательно, Договор с этого момента был продлен сторонами на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ и в соответствии с п. 2.2 Договора.

Пунктом 2.3 Договора арендная плата за месяц установлена в размере 49 505 руб. 70 руб., в том числе НДС (18%).

В период субаренды на данных земельных участках субарендатор возвел объекты недвижимого имущества, в том числе:

1) На земельном участке с кадастровым номером 52:26:0150002:174:

- здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 220 кВ) (кад. номер 52:26:0150002:1264), что подтверждается выпиской из ЕГРН N 52/128/02/2018-69531 от 17.04.2018;

- здание проходной (кад. номер 52:26:0150002:1251), что подтверждается выпиской из ЕГРН N 52/128/02/2018-69530 от 17.04.2018;

- ограждение наружное (кад. номер 52:26:0000000:2292), что подтверждается выпиской из ЕГРН N 52/128/02/2018-69534 от 17.04.2018;

- внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кад. номер 52:26:0000000:2336), что подтверждается публичной кадастровой картой, полученной с официального сайта Росреестра.

2) На земельном участке с кадастровым номером 52:26:0050031:242:

- ограждение наружное (кад. номер 52:26:0000000:2292), что подтверждается выпиской из ЕГРН N 52/128/02/2018-69534 от 17.04.2018;

- внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кад. номер 52:26:0000000:2336), что подтверждается публичной кадастровой картой, полученной с официального сайта Росреестра.

3) На земельном участке с кадастровым номером 52:26:006001:176:

- асфальтированная дорога к объекту капитального строительства, что подтверждается выкопировкой из генплана, а также письмом от 20.02.2016 N 01/449 Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области.

18.09.2017 субарендатор направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении Договора, а также направил предложение о заключении иного договора субаренды земельных участков, в соответствии с которым площадь субарендованного имущества подлежала уменьшению.

На момент направления уведомления субарендатор земельные участки от расположенного на нем имущества не освободил.

Таким образом, фактически субарендатор после расторжения Договора продолжил занимать субарендованное имущество.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, субарендатор в период с 01.11.2017 по 30.06.2018 не вносил денежные средства за фактическое пользование данным имуществом, в связи с чем, по мнению истца, ответчик неосновательно сберег 396 045 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%).

При этом стоимость бездоговорного пользования земельными участками определена истцом исходя из размера ежемесячной арендной платы, закрепленной в п. 2.1. Договора.

В связи с данными обстоятельствами арендодатель направил в адрес субарендатора досудебную претензию с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование субарендованным имуществом.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что ответчиком не оспаривается обстоятельство фактического пользования земельными участками, и приняв во внимание, что ответчик не вносил в спорный период арендные платежи, пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

При этом суд также указал, что поскольку ответчик не освободил земельные участки от имущества, принадлежащего ему, то направление акта возврата субарендованных земельных участков не может служить доказательством надлежащего исполнения субарендатором обязанности по возврату имущества, по смыслу положений ст. 622 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене или изменения судебного акта.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что настоящие исковые требования были заявлены в связи с внедоговорным пользованием земельными участками, то в соответствии с правой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к ним подлежат применению положения ст. 1102, 1105 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать безтитульное пользование земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельными участками.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельными участками, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что субарендатор в спорный период занимал земельные участки с меньшей площадью, в связи с чем, размер неосновательного обогащения подлежит пропорциональному уменьшению, исходя из площади фактически занятого ответчиком имущества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчику по акту были переданы:

- часть земельного участка площадью 51 365 кв. м. с кадастровым номером 52:26:0050031:242;

- часть земельного участка площадью 17 008 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0150002:174;

- часть земельного участка площадью 9 135 кв. м с кадастровым номером 52:26:006001:176.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сторонами в Договоре, условие о возврате земельных участков из аренды с их неотделимыми изменениями не согласовывалось, что прямо следует из его текста.

При этом гражданское законодательство предусматривает иные последствия при потере собственником недвижимости права на земельный участок, на котором такая недвижимость расположена, которые закреплены в ст. 272 ГК РФ.

Таким образом, после расторжения Договора, ответчик обязан был возвратить истцу земельные участки в том же виде и с тем же размером площади, которое были изначально переданы в субаренду, что субарендатором в надлежащем порядке не было исполнено.

При этом необходимо отразить, что письмом от 18.09.2017 ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения Договора и направил акты сдачи-приемки арендованных земельных участков.

Истец 05.10.2017 письмом N 1596 сообщил о невозможности принять земельные участки из аренды у ответчика, поскольку последний не освободил земельные участки от возведенных объектов и продолжает эксплуатировать данные объекты.

Таким образом, истец фактически не уклонялся от приемки имущества, а руководствовался нормами гражданского законодательства, и, следовательно, действовал добросовестно.

При этом оснований считать, что ответчик пользовался лишь частью субарендованных земельных участков, а, следовательно, и оснований для уменьшения размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне последнего, не имеется.

Более того, ответчиком не представлено доказательств принятия каких-либо действенных мер для определения размера земельных участков необходимых ему для использования под объектами и переоформления договора субаренды.

Как указывает сам заявитель жалобы, ответчик завершил строительство объектов 23.09.2016.

С заявлением о расторжении Договора, последний обратился к истцу, только 18.09.2017.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Пунктом 15 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Таким образом, уже с 23.09.2016 ответчик имел возможность обратиться в компетентные органы с заявлением об изменении границ земельных участков и/или с предложением об их уточнении, исходя из площади, фактически занимаемой объектами, так и не был лишен права обратиться к истцу с предложением о внесении изменений в Договор.

Однако данными правами заявитель жалобы не воспользовался.

При таких фактических обстоятельствах оснований считать, что завершение строительства объектов, при отсутствии оформленных в надлежащем порядке изменений, как в Договоре, так и в кадастровых планах субарендованных земельных участков, повлекло возникновение у ответчика права на уменьшение арендной платы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 05.04.2019 N А40-259108/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко