Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 09АП-32992/19

г. Москва

05 июля 2019 г.

Дело N А40-36384/19

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев заявление ООО "Промтехсервис" о применении обеспечительных мер по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-36384/19 по иску ООО "Промтехсервис" (ОГРН 1127746518646, ИНН 7721762390) к ООО "Ласточка" (ОГРН 1187746719599, ИНН 9723058601) о взыскании 23 072 430 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промтехсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Ласточка" неосновательного обогащения в размере 23 072 430,26 рублей, перечисленных платёжным поручением от 29 ноября 2018 года N 518.

Решением суда от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

04.07.2019 ООО "Промтехсервис" подало заявление о принятии обеспечительных мер до вынесения окончательного судебного акта по делу N А40-36384/19 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Ласточка" в АО КБ "ФОРБАНК", БИК 044525074, р/с 40702810400100001210, а также на денежные средства, поступившие, и (или) которые поступят в будущем на данный расчетный счет или корреспондентский счет АО КБ "ФОРБАНК", в пределах заявленной суммы иска - 23 072 430 (двадцать три миллиона семьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 26 копеек.

В силу части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Анализ главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Пленум также разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика, в котором, по мнению истца, усматривается затягивание рассмотрения настоящего дела.

Также истец указывает, что ответчик предпринимает действия, направленные на сокрытие денежных средств, имеющихся на его счетах в различных банковских организациях, с тем, чтобы максимально затруднить или вовсе сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по настоящему делу, что, по мнению истца, приведет к значительному ущербу, а также нарушению его прав и законных интересов.

Истцом ранее заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер, апелляционным судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

На стадии апелляционного разбирательства апелляционным судом проверялись доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывал, что заявлял об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции во время предварительного заседания, при этом действия суда первой инстанции, фактически лишили его права на заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ.

Для проверки доводов о достоверности платежных документов апелляционным судом было принято определение об отложении рассмотрения спора и направлении запроса в кредитную организацию для подтверждения или опровержения спорного факта перечисления денежных средств.

В то же время истец возражал против отложения рассмотрения спора, поскольку, по мнению истца, ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, затягивает рассмотрение настоящего спора.

Апелляционный суд, проверяя доводы жалобы ответчика, в том числе фактическое перечисление денежных средств по спорному платежному поручению, считает, что реализация процессуальных прав ответчика не должна нарушать права другой стороны спора, в связи с чем предоставляя одной стороне спора процессуальную возможность для проверки ее доводов в судебном процессе, суд для сохранения положения сторон и равноправия в процессе (статус кво) должен защитить процессуальные права другой стороны, в данном случае принять обеспечительные меры, направленные на исполнение окончательного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемые меры о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Ласточка" в АО КБ "ФОРБАНК", направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов истца, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Ласточка" в АО КБ "ФОРБАНК", БИК 044525074, р/с 40702810400100001210, а также на денежные средства, поступившие, и (или) которые поступят в будущем на данный расчетный счет или корреспондентский счет АО КБ "ФОРБАНК", в пределах заявленной суммы иска - 23 072 430 (двадцать три миллиона семьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 26 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Юркова