Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 09АП-29360/19

г. Москва

04 июля 2019 г.

Дело N А40-228224/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦАЭМ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-228224/18,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО "ЦАЭМ"

к 1. ИФНС России N 33 по г.Москве, 2. УФНС России по г.Москве

об оспаривании постановлений и решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Сахарова А.Н. по дов. от 28.01.2019; 2. Сергеева М.В. по дов. от 13.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦАЭМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений ИФНС России N 33 по Москве (далее - административный орган) от 27.07.2018 NN 773320180724047901, 773320180724047801, 773320180724047701, 773320180724047601, 773320180724047501, 773320180724047401, 773320180724047301, 773320180724047201, 773320180724048301, 773320180724048201, 773320180724048101, 773320180724048001, решения УФНС России по г.Москве (далее - управление) от 27.08.2018 N21-19/184736.

Решением суда от 20.03.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа и управления поддержали оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей административного органа и управления, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В части оспариваемых постановлений.

Оспариваемыми постановлениями административного органа общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 обществом были открыты счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации - ЦБУ N 417 филиала N 423 ОАО "АСБ Беларусбанк", адрес: 231201, Республика Беларусь, Гродненская область, г. Островец, ул. К. Маркса, 24 (далее - зарубежный банк).

09.11.2015 общество и компания-нерезидент ОАО "Белэлектромонтаж", Республика Беларусь (генподрядчик) заключили договор N б/н, предметом которого является выполнение электромонтажных работ и работ по монтажу КИП и автоматики.

В соответствии с разделом 2 договора цена договора составляет 6 432 687, 15 руб.

Паспорт сделки по указанному договору в уполномоченных банках обществом не оформлялся.

Также общество и организация-нерезидент - филиал "Завод электромонтажных изделий" ОАО "Белэлектромонтаж", Республика Беларусь (лицензиат) заключили лицензионный договор на пользование технической документацией от 01.12.2015 N 21/03-01.

Предметом договора является предоставление неисключительной лицензии на право пользования технической документацией.

В соответствии с разделом 4 договора лицензиат уплачивает лицензиару сумму в размере 33 480 000 руб.

Паспорт сделки по указанному договору в уполномоченных банках обществом не оформлялся.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам от 09.11.2015 N б/н и от 01.12.2015 N 21/03-01 расчеты с обществом производились с использованием счета, открытого в зарубежном банке.

10.08.2016 на счет общества (представительство ООО "ЦАЭМ"), открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 09.11.2015 N б/н в размере 14 416, 85 белорусских рублей.

19.09.2016 на счет общества (представительство ООО "ЦАЭМ"), открытый в зарубежном банке поступили денежные средства по договору от 09.11.2015 N б/н в размере 77 468, 46 белорусских рублей.

17.10.2016 на счет общества (представительство ООО "ЦАЭМ"), открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 09.11.2015 N б/н в размере 28 155, 46 белорусских рублей.

20.12.2016 на счет общества (представительство ООО "ЦАЭМ"), открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 09.11.2015 N б/н в размере 6 380, 80 белорусских рублей

09.09.2016 на счет общества, открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 01.12.2015 N 21/03-01 в размере 5 000 белорусских рублей.

30.09.2016 на счет общества, открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 01.12.2015 N 21/03-01 в размере 15 233 белорусских рублей.

19.10.2016 на счет общества, открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 01.12.2015 N 21/03-01 в размере 2 000 белорусских рублей.

18.11.2016 на счет общества, открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 01.12.2015 N 21/03-01 в размере 105 451 белорусских рублей.

16.12.2016 на счет общества, открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 01.12.2015 N 21/03-01 в размере 1 000 000 российских рублей.

29.12.2016 на счет общества, открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 01.12.2015 N 21/03-01 в размере 1 000 000 российских рублей.

14.04.2017 на счет общества, открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 01.12.2015 N 21/03-01 в размере 2 000 белорусских рублей.

24.05.2017 на счет общества, открытый в зарубежном банке, поступили денежные средства по договору от 01.12.2015 N 21/03-01 в размере 1 900 белорусских рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ установлен перечень разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Вышеуказанные операции по зачислению денежных средств в ст.12 Федерального закона N 173-ФЗ не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что зачисления денежных средств от 10.08.2016, от 19.09.2016, от 17.10.2016, от 20.12.2016, от 04.09.2013, от 09.09.2016, от 30.09.2016, от 19.10.2016, от 18.11.2016, от 16.12.2016, от 29.12.2016, от 14.04.2017, от 24.05.2017 на счет общества, открытый в зарубежном банке, не соответствуют требованиям Федерального закона N 173-ФЗ.

В целях применения ч.1 ст.15.25 КоАП РФ суд расценивает их как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.4 ст.210 АПК РФ собранными по делу доказательствами административным органом доказано совершение обществом административных правонарушений по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Административным органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 "О создании Союзного государства" не содержит изъятий в целях освобождения общества от ответственности за совершенные правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмене постановлений административного органа от 27.07.2018 N N 773320180724047901, 773320180724047801, 773320180724047701, 773320180724047601, 773320180724047501, 773320180724047401, 773320180724047301, 773320180724047201, 773320180724048301, 773320180724048201, 773320180724048101, 773320180724048001 в судебном порядке не имеется.

Оспариваемое решение управления от 27.08.2018 N 21-19/184736 принято по результатам рассмотрения жалоб общества на оспариваемые постановления.

Суд приходит к выводу о законности решения от 27.08.2018 N 21-19/184736.

Порядок принятия решения управлением не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-228224/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина