Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 09АП-28165/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-7666/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

2 июля 2019 г.

Дело N А40-154522/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 г. по делу N А40-154522/17 вынесенное судьей Е.В. Луговик, об открытии в отношении ООО "Квадра" конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Квадра" - Никифоров П.Ю. по дов. от 08.11.2018

от конкурсного кредитора АО "Риетум банк" - Максимов С.В. по дов. от 26.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.

Определением суда от 31.08.2018 г. производство по делу N А40-154522/17-174-239 было приостановлено до вступления в законную силу определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.04.2018. Определением суда от 07 ноября 2018 г. Исаевой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 23.04.2018. Определением суда от 27.12.2018 производство по делу N А40-154522/17-174-239 возобновлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 г. в отношении ООО "КВАДРА" (ОГРН 1147746755837, ИНН 7701400289) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Квадра" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также отзыв на апелляционную жалобу поступил от АО "Риетуму Банк".

В судебном заседании представитель ООО "Квадра" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного кредитора АО "Риетум банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены все необходимые мероприятия.

Временный управляющий представил анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника, на котором приняты решения, соответствующие требованиям ст. 73 Закона о банкротстве. Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке незаконным не признано.

На указанном собрании кредитор АО "Риетуму Банка" приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, об определении конкурсного управляющего - Захаровой Оксаны Олеговны, члена САУ "Возрождение".

Размер признанных требований кредиторов должника составляет, согласно реестру требований кредиторов, 391 273 641 руб. Балансовая стоимость имущества должника составляет 428 399 000 руб.

В ходе анализа временным управляющим сделан вывод, что финансовое состояние должника характеризуется финансовой неустойчивостью не ликвидностью, финансовое состояние должника не позволит ему в будущем продолжать обычную производственно-хозяйственную деятельность.

Из части 2 статьи 3 Закона о банкротстве следует, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Установив факт наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии оснований для, введения финансового оздоровления, внешнего управления, или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд признает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку признание недействительным решения собрания кредиторов относится к категории обособленных споров, для рассмотрения которых Законом о банкротстве установлен специальный порядок. На момент вынесения судом оспариваемого решения, а также на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, решение собрание кредиторов недействительным не признано.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 г. по делу N А40-154522/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Квадра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров