Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 09АП-29243/19

г. Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А40-22764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФИНАНС-МЕДИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. по делу N А40-22764/19, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАП" (ОГРН 1027739179049) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-МЕДИА" (ОГРН 1057746212578)

о взыскании по договору займа суммы займа и процентов за пользование займом

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИНАНС-МЕДИА" о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом с 24.12.2016 по 17.01.2019 в размере 533 655 руб. 78 коп, процентов за пользование займом в размере 8,6% годовых с 18.01.2019 до момента фактического возврата займа,

ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ и то, что:

- 23.12.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 12-МАП по условиям которого 23.12.2016 г. истец предоставил ответчику заем в размере в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 23483 от 23.12.2016 г., под 8,6 % годовых;

- поскольку ответчиком денежные средства своевременно не были возвращены, направленная в адрес ответчика претензия N 515.2 от 11.07.2018 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 08.04.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме, поскольку руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводам:

- требования обоснованны и документально подтверждены;

- ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено;

- расчет процентов за пользование займом - верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; решение суда неправомерно принято о правах и обязанностях ООО "Стритвайс трейд", не привлеченного к участию в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 24.05.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, письменные пояснения, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик не мог реализовать свое право на защиту поскольку суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания - судебной коллегией отклоняется как противоречащие сведениям содержащимся в деле.

Довод жалобы о том, что решение суда неправомерно принято о правах и обязанностях ООО "Стритвайс трейд", не привлеченного к участию в деле - отклоняется судебной коллегией, как необоснованный. Из текста судебного решения, в том числе его резолютивной части, усматривается, что по заявленным требованиям судом было принято решение только о правах и обязанностях ООО "МАП" и ООО "ФИНАНС-МЕДИА".

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-22764/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А.Лялина

Судьи

Б.В.Стешан Е.Н.Янина