Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 01АП-3075/18

г. Владимир

05 июля 2019 г.

Дело N А39-9213/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 05 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиушова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2019 по делу N А39-9213/2017, принятое судьей Бобкиной С.П., по иску Сиушова Сергея Ивановича к акционерному обществу "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", Евроцемент холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 22.11.2014, заключенного между Сиушовым С.И. и ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.".

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - Сиушова Сергея Ивановича - Володин П.Г. по доверенности от 05.06.2017 (сроком действия 3 года);

от ответчиков:

- акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" - Петровский А.Г. по доверенности от 22.10.2018 N ЕЦГ/18-491 (сроком действия 1 год);

- Евроцемент холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) - Петровский А.Г. по доверенности от 14.01.2019 (сроком на 2 года);

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Сиушов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", Евроцемент холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG), о признании недействительным договора купли-продажи акций от 22.11.2014, заключенного между Сиушовым С.И. и ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сиушов С.И. заявил ходатайство об увеличении исковых требований, дополнив требования признанием недействительными двух дополнительных договоров: договора о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22.11.2014 (в редакции договора об изменении договора о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22.11.2014, заключенного 12.12.2014), именуемый "Договор о титульных заверениях"; договора о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22.11.2014 (в редакции договора об изменении договора о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22.11.2014, заключенного 12.12.2014), именуемого "Договор о бизнес-заверениях". В качестве обоснования заявления истец указал, что договоры о титульных гарантиях и бизнес-заверениях от 22.11.2014 являются частью договора купли-продажи акций и не могут существовать самостоятельно при признании договора купли-продажи акций недействительным.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил производство по делу в части требований Сиушова С.И. к акционерному обществу "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 22.11.2014, заключенного между Сиушовым С.И. и ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп". В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сиушов С.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 22.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 03.07.2019.

До принятия окончательного судебного акта Сиушов Сергей Иванович отказался от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2018 по делу N А39-9213/2017, просил прекратить производство по жалобе. Ходатайство об отказе от жалобы подписано уполномоченным лицом.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя данный отказ от жалобы поддержал.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Сиушова Сергея Ивановича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2019 по делу N А39-9213/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Сиушову Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 06.05.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Назарова