Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 07АП-4461/19

город Томск

8 июля 2019 г.

Дело N А45-34805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Гипс" Булкина Дмитрия Николаевича (N 07АП-4461/2019(1)) на определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипс" (ОГРН 11554476037727, ИНН 5405955544, 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 5) по заявлению Волкова Геннадия Августиновича о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Гипс" несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 1911.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании общества с ограниченной ответственностью "Гипс" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 280 026 рублей 38 копеек.

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству.

19.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Волкова Геннадия Августиновича о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Гипс" в связи с наличием задолженности в размере 25 000 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 заявление принято к производству, заявитель уведомлен, что обоснованность его заявления будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявления, поступившего ранее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Булкин Дмитрий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237(6475) от 22.12.2018.

В дальнейшем Определением арбитражного суда от 11.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Волкова Г.А.

Определением от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гипс" требование Волкова Геннадия Августиновича в размере основного долга 25 000 000 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Возвращена Волкову Геннадию Августиновичу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 01.11.2018.

С вынесенным определением не согласился временный управляющий ООО "Гипс" Булкин Дмитрий Николаевич, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что решение суда о взыскании денежных средств не имеет преюдициального значения для рассмотрения требования Волкова Г.А. Не проверена финансовая возможность Волкова Г.А. заключения и исполнения договора купли-продажи.

В представленном отзыве Волков Г.А. ссылается на наличие судебного акта о взыскании задолженности. Просит определение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Волкова Г.А. пришел к выводу о том, что доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта

либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом следует апелляционный суд учитывает правовую позицию в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС17-1556 (1) и (2) от 06.07.2017.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2018 по делу N 2-297/2018 с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской области от 27.09.2018, договор купли-продажи от 20.03.2017, заключенного между ООО "ГиПС" и Волковым Геннадием Августиновичем признан недействительным, с ООО "Гипс" в пользу Волкова Геннадия Августиновича взысканы денежные средства в размере 25 000 000 рублей.

Апелляционный суд исходит из того, что наличие задолженности ООО "Гипс" перед Волковым Г.А. не подлежит повторному доказыванию и не может быть опровергнуто в рамках настоящего обособленного спора.

По изложенным основаниям апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии преюдициальной силы судебного акта о взыскании задолженности в пользу Волкова Г.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование Волкова Г.А.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Гипс" Булкина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров