город Томск |
|
8 июля 2019 г. |
Дело N А45-34805/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Гипс" Булкина Дмитрия Николаевича (N 07АП-4461/2019(1)) на определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипс" (ОГРН 11554476037727, ИНН 5405955544, 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 5) по заявлению Волкова Геннадия Августиновича о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Гипс" несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Новосибирской области 1911.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании общества с ограниченной ответственностью "Гипс" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 280 026 рублей 38 копеек.
Определением арбитражного суда от 08.12.2017 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству.
19.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Волкова Геннадия Августиновича о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Гипс" в связи с наличием задолженности в размере 25 000 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 22.11.2018 заявление принято к производству, заявитель уведомлен, что обоснованность его заявления будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявления, поступившего ранее.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Булкин Дмитрий Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237(6475) от 22.12.2018.
В дальнейшем Определением арбитражного суда от 11.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Волкова Г.А.
Определением от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гипс" требование Волкова Геннадия Августиновича в размере основного долга 25 000 000 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Возвращена Волкову Геннадию Августиновичу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 01.11.2018.
С вынесенным определением не согласился временный управляющий ООО "Гипс" Булкин Дмитрий Николаевич, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что решение суда о взыскании денежных средств не имеет преюдициального значения для рассмотрения требования Волкова Г.А. Не проверена финансовая возможность Волкова Г.А. заключения и исполнения договора купли-продажи.
В представленном отзыве Волков Г.А. ссылается на наличие судебного акта о взыскании задолженности. Просит определение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Волкова Г.А. пришел к выводу о том, что доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта
либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом следует апелляционный суд учитывает правовую позицию в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС17-1556 (1) и (2) от 06.07.2017.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2018 по делу N 2-297/2018 с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской области от 27.09.2018, договор купли-продажи от 20.03.2017, заключенного между ООО "ГиПС" и Волковым Геннадием Августиновичем признан недействительным, с ООО "Гипс" в пользу Волкова Геннадия Августиновича взысканы денежные средства в размере 25 000 000 рублей.
Апелляционный суд исходит из того, что наличие задолженности ООО "Гипс" перед Волковым Г.А. не подлежит повторному доказыванию и не может быть опровергнуто в рамках настоящего обособленного спора.
По изложенным основаниям апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии преюдициальной силы судебного акта о взыскании задолженности в пользу Волкова Г.А.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование Волкова Г.А.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Гипс" Булкина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
О.А. Иванов |
Судьи |
Е.В.Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-34805/2017
Должник: ООО "ГИПС"
Кредитор: Инспекция федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска
Третье лицо: Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Булкин Д.Н. - временный управляющий, ООО "СЭФ-инвест", руководитель Хомяков Вячеслав Юрьевич, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ", Булкин Дмитрий Николаевич, Волков Геннадий Августинович, Временный управляющий Булкин Д.Н., Захорольных Руслан Николаевич, Лунеко Михаил Кириллович, Лунеко Михаил Кириллович (для представителя адвоката Коломиец В.А.), ООО Временный управляющий "Гипс" Д.Н.Булкин
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
23.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6316/19
27.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
07.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6316/19
25.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6316/19
10.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
07.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
22.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6316/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-34805/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-34805/17
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-34805/17
23.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
28.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
09.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
29.07.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-34805/17
08.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
02.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4461/19
19.06.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-34805/17
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-34805/17