Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 16АП-2475/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф08-8139/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

8 июля 2019 г.

Дело N А63-23970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - Тараули И.Г. по доверенности от 28.12.2018 N 01-14/8007, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог" и Сергеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу N А63-23970/2018 (судья В.В. Галушка) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог", (г. Ставрополь, ОГРН1112651034847, ИНН2635808860) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН1082635013670, ИНН2636055320) о признании недействительным и отмене предписания от 25.09.2018 N 6809 и признании недействительными результатов проверки, третье лицо: Сергеева Светлана Анатольевна (г. Ставрополь),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 25.09.2018 N 6809.

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Сергеева Светлана Анатольевна (далее - Сергеева С.А.).

Решением суда от 25.04.2019 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого предписания Управления.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Управлением неверно толкуются и применяются нормативные акты в области применения нормативов потребления холодной воды и отведения сточных вод. Просит решение следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

От Сергеевой С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также даны пояснения в части согласия с позицией Управления и суда первой инстанции, выражено несогласие с апелляционной жалобой Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества и Сергеевой С.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Сергеевой С.А. от 02.08.2018 N 5619/01-13-С по вопросу расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД N 301, расположенного по ул. Ленина в г. Ставрополе, Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, действующего на основании договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 1 от 12.12.2016).

В ходе проверки установлено, что с учетом условий заключенного сторонами договора управления, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на общем собрании (протокол N 1 от 12.12.2016) утвержден размер платы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества. В период с 01.07.2017 по 31.07.2018 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы "холодная вода" и "отведение сточных вод", потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Общество применило неверные нормативы потребления данных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (0,020 м 3 на 1 кв.м и 0,040 м3 на 1 кв.м - общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме); при расчете размера платы за коммунальный ресурс "электрическая энергия", потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме Обществом применяется площадь технического этажа, а также подвалов по внешнему обмеру наружных стен многоквартирного дома.

По результатам проверки Обществу выдано предписание 25.09.2018 N 6809 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Пункт 1 предписания.

В ходе проверки Управлением установлено, что при расчете размера платы за коммунальный ресурс "электрическая энергия", потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Обществом применена площадь технического этажа и подвальных помещений, по наружному обмеру стен многоквартирного дома, что превышает норматив потребления.

Согласно пунктам А.1.2 и А.1.3 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) площадь здания (площадь жилого здания) определяется внутри строительного объема здания как сумма площадей этажей; а, в свою очередь, площадь этажа здания определяется внутри строительного объема здания и измеряется между внутренними поверхностями ограждающих конструкций наружных стен на уровне пола без учета плинтусов.

При определении площади здания учитывается площадь его этажей, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен и включающих: общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме; общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (включая лестницы, который, как указано выше, относятся к общему имуществу многоквартирного дома).

Разъяснения по определению общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме даны также в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, согласно которым используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Правомерность позиции Управления о том, что площади подвальных помещений и технического этажа должны применяться не по наружному обмеру, а по внутреннему, подтверждается также разъяснениями, изложенными в письме ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 06.03.2019 N 72103.

Пункт 2 предписания.

В ходе проверки Управлением установлено, что при расчете размера платы за коммунальный ресурс "отведение сточных вод", потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что превышает норматив потребления. Обществом ошибочно применялся норматив 0,020 м3 на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме как установленный для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 182 утверждены нормативы потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, действующие с 01.06.2017. Для многоквартирного дома норматив потребления холодной воды и для отведения сточных вод в целях содержания общего имущества должен составлять 0,029 м 3 на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме как установленный для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением.

Таким образом, Обществом при расчете размера платы за холодную воду и отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества применило неверные нормативы потребления данных коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Кроме того, в г. Ставрополе отсутствует централизованное горячее водоснабжении (письмо АО "Теплосеть" от 20.06.2018 N 01/7276), а многоквартирный дом N 301, расположенный по ул. Ленина в г. Ставрополе оборудован двумя водонагревателями для подогрева холодной воды.

С учетом изложенного, нарушения указанные в оспариваемом предписании нашли свое подтверждение. Выданное Управлением предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого предписания Управления недействительным отсутствует. Права и законные интересы Общества, обжалуемым предписанием не нарушены.

Ссылка Общества на Определение Верховного суда РФ от 26.01.2018 N 309-ЭС17-21360 по делу N А50-28575/2016 не принимается апелляционным судом, поскольку предметом спора являлась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на территории Пермского края. Порядок применения нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края регулируется Приказом Министерства строительства Пермского края от 04.03.2016, положения которого не распространяются на территорию иных субъектов.

Довод Общества о том, что площади в многоквартирных домах измеряются по внешней стороне, а не по внутренней не нашел своего подтверждения и опровергается пунктами А.1.2 и А.1.3 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр).

Довод Общества в обоснование своей позиции о непринятии судом первой инстанции справки от 13.03.2018 N 50-19056 и справки от 13.03.2018 N 50-19056/1 о характеристиках объекта государственного технического учета, выданных ГУП СК "СКИ" подлежит отклонению. В судебном заседании суда первой инстанции 21.03.2019 Общество представило суду справки от 13.03.2018 N 50-19056 и справки от 13.03.2018 N 50-19056/1. Суд первой инстанции указал в решении, что указанные справки ранее Обществом не были представлены, как и не были представлены в период проведения Управлением проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. Также указанные справки не представлялись при рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела N А63-15842/2017 по оспариванию предписания Управления от 16.08.2017 N 4403.

Письма Министерства ЖКХ СК от 07.03.2018 и от 26.11.2018, на которые ссылается Общества, носят разъяснительный характер по применению нормативов холодной воды, горячей воды и водоотведения, и не опровергают выводы Управления, изложенные в оспариваемом предписании.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком. По смыслу указанной нормы документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило копию платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Определением суда от 05.06.2019 Обществу предлагалось представить подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку подателем жалобы не представлен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не разрешается.

Между тем, Общество не лишено права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением с предъявлением оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу N А63-23970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов