Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 09АП-27621/19

город Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-16012/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 45

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-16012/19, принятое судьей Кантор К.А.

по иску Гаражно-строительного кооператива N 45 (ИНН 7714027868, ОГРН 1027739779980)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании применения ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Искаков О.М. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Путенко М.В. по доверенности от 04.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 45 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за Гаражно-строительным кооперативом N 45 право применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.1997 N М-09-009011 в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:9, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Правды, 3/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.1997 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-09-009011, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Правды, 3/1, кадастровый N 77:09:0004020:9, до 20.06.2007.

После указанной даты арендатор, в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, ввиду чего договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается ответом арендодателя от 14.11.2018 исх. ДГИ-1-82721/18-1.

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы уполномоченным органом государственной власти РФ или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого, в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение.

Согласно ответу арендодателя от 17.06.2013 N 33-6-3494/13-/0/-1 ставка арендной платы за пользование земельным участком составляет 1,5% от его кадастровой стоимости.

Из уведомления арендодателя от 26.12.2018 N 33-6-292621/18-(0)-1 следует, что при расчете арендной платы, ответчиком применялся коэффициент в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец обратился к ответчику с требованием об изменении ставки арендной платы с 1,5% на 0,3%.

На требование об изменении ставки арендной платы с 1,5% до 0,3% ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом от 17.06.2013 N 33-6-3494/13-/0/-1

Позднее истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику об изменении ставки арендной платы, вида разрешенного использованияз участка по договору аренды (в целях уменьшения арендной ставки), о переоформлении договорных отношений по договору аренды, реструктуризации задолженности, заключению нового договора аренды в отношении земельного участка, однако получал многочисленные отказы ответчика, что подтверждается ответами от 14.11.2018 N ДГИ-1-82721/18-1, от 13.07.2018 N 33-5-70783/18-(0)-1, от 18.05.2018 N 33-5-50413/18-(0)-1, от 09.06.2018 N 33-5-62236/18-(0)-1.

Полагая данные отказы незаконными, и противоречащими абз.2 ст.424 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.3.2. Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, а так же п.3.2 договора аренды, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании вышеназванным норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы определяется в соответствии с базовыми ставками.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы уполномоченным органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинаются со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающим такое изменение, действуют новые ставки арендной платы, и доводятся до арендатора письменным уведомлением Москомзема.

Учитывая согласованные сторонами условия договора аренды, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору.

Письмом от 26.12.2017 N 33-6-292621/18-(0)-1 ответчик уведомил истца об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору аренды от 20.06.1997 N М-09-009011 (ФЛС N М-09-009011-001) на земельный участок по адресу: улица Правды, вл.3/1, в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018".

Согласно п.1.1 договора аренды (т.1, л.д.16,) участок предоставляется гаражно-строительному кооперативу N 45 для использования территории по подземную автостоянку на 62 машино-место.

Согласно данным публичной кадастровой карты вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:9, принадлежащего истцу на праве аренды, установлен "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов" по документу: для эксплуатации прочих гаражей, в связи с чем арендная ставка истца в размере 1,5%, рассчитывается исходя из вида разрешенного использования, установленного п.3.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП - Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Поскольку истец полагает свое право на правомерное определение ставки арендной платы нарушенным неверным указанием цели использования в договоре, что однако соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, а истец за предоставлением государственной услуги о приведении целевого использования, указанное в договоре аренды, в соответствие с фактическим использованием, не обращался, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для установления ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств завышения ответчиком размера арендной платы, несоблюдения ответчиком порядка изменения размера арендной, предусмотренного договором, суд правомерно признал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-16012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков