Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 12АП-6853/19

г. Саратов

08 июля 2019 г.

Дело N А12-30995/2018

Резолютивная часть определения объявлена "08" июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "08" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по делу N А12-30995/2018 (судья Селезнев И.В.),

по заявлению Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвент" (ИНН 3442121840, ОГРН 1123459004602; 400048, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 8, каб. 24),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 21.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвент" (далее - ООО "Жилстрой-Инвент", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович (далее - конкурсный управляющий Каменский А.А.).

01.03.2019 от Администрации Палласовского района Волгоградской области в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Жилстрой-Инвент" задолженности в размере 399 612,90 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Администрация Палласовского района Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019.

В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Определением от 11.06.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное разбирательство. При этом апелляционный суд определил разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство Администрация Палласовского района Волгоградской области ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок обжалования, в соответствие с разъяснением пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснению пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как указано выше, обжалуемый судебный акт вынесен 29.04.2019, с апелляционной жалобой Администрация Палласовского района Волгоградской области обратилась 27.05.2019, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте (том 18, л.д. 118).

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления Администрации Палласовского района Волгоградской области срока на подачу апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайство Администрации Палласовского района Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 мотивировано тем, что Администрация Палласовского района Волгоградской области, в отсутствие разъяснения в обжалуемом определении срока обжалования, исходила из общего месячного срока обжалования судебного акта. Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.

Вместе с тем, срок апелляционного обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве определен законом (часть 3 статьи 223 АПК РФ, статья 61 Закона о банкротстве) и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012.

Администрация Палласовского района Волгоградской области является органом местного самоуправления, участвует в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) различных должников, обжалует судебные акты в судах апелляционной, кассационной инстанций, в связи с чем, апелляционная коллегия не может принять довод о неосведомленности в отношении срока апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок подачи апелляционной жалобы, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого определения присутствовали представители Администрации Палласовского района Волгоградской области (Родионов А.В. и Русаков А.Н., действующие на основании доверенностей N 11 и N 12 от 09.01.2019), в связи с чем, Администрация Палласовского района Волгоградской области знала о судебном акте и могла своевременно его обжаловать.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А12-30995/2018 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), полный текст определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 опубликован 30.04.2019.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Отказ в восстановлении срока на подачу принятой апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для прекращения производство по ней.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N Ф08-6906/2018 по делу N А20-3468/2017, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N по делу N А12-27216/2018.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184-186, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по делу N А12-30995/2018 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по делу N А12-30995/2018 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова