Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 20АП-1951/19

г. Тула

8 июля 2019 г.

Дело N А09-12211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Беляткиной К.А.., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента строительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02. 2019 по делу N А09-12211/2017 (судья Артемьева) принятое по заявлению ФНС России о признании ООО "Евро Строй" несостоятельным (банкротом), установил.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, офис 10; ИНН 3250515520, ОГРН 1103254011816) (далее - ООО "Евро Строй") несостоятельным должником (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего по состоянию на 18.08.2017 задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 854 691 руб. 71 коп., в том числе: 692 168 руб. 15 коп. - налоги, 160 423 руб. 56 коп. - пени, 2 100 руб. 60 коп. - штрафы, из них просроченная более чем на 3 месяца задолженность составляет 684 293 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Евро Строй" и включении в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" задолженности в сумме 24 978 083 руб. 24 коп.

Заявление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о признании ООО "Евро Строй" несостоятельным (банкротом) определением суда от 29.09.2017 принято в качестве заявления о вступлении в дело N А09-12211/2017 о признании общества ограниченной ответственностью "Евро Строй" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05.09.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Евро Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович. Данным определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

Суд определил, при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" подлежат применению правила параграфа §7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 оставлено без изменения.

17.12.2018 в суд поступил отчёт временного управляющего Меркулова Я.В. по результатам проведения в отношении ООО "Евро Строй" процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства о признании ООО "Евро Строй" несостоятельным (банкротом) для возможности проведения первого собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г.Брянск, ул.Ямская, д.19, оф.10; ИНН 3250515520; ОГРН 1103254011816) признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 07.08.2019.

Процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г.Брянск, ул.Ямская, д.19, оф.10; ИНН 3250515520; ОГРН 1103254011816) прекращена.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" возложены на временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича (адрес для направления корреспонденции: 394065, г.Воронеж, пр-т Патриотов, 1Е, кв.66), члена Ассоциации Межрегиональная Северо-Кавказская

саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства Брянской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Определением от 13.09.2018 по делу N А09-12211/2017 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Евро Строй" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103254011816, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, идентификационный номер налогоплательщика 3250515520. Единственным учредителем (участником) юридического лица и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Евро Строй", является директор Супрун Александр Александрович.

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018 сообщение о введении в отношении ООО "Евро Строй" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Как следует из отчета временного управляющего от 17.12.2018, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" включены требования кредиторов в общей сумме 290 тыс.руб.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве

временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в ГИБДД УМВД России по Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, ИФНС России по г. Брянску и другие регистрационные органы.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2018 N  36-00-4001/5002/2018-2345 о наличии объектов

недвижимого имущества, зарегистрированных за должником на праве собственности, в том числе:

- земельный участок, кадастровый номер 32:28:0032013:2, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, условно разрешенный вид - многоквартирные жилые дома выше 3 этажей, площадь 1096 кв.м., адрес: Брянская область, г. Брянск, ул. Гражданская, д. 21;

- земельный участок, кадастровый номер 32:28:0032012:27, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, для использования нежилого помещения, площадь 816 кв.м., адрес: Брянская область, г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7.

В отношении указанных объектов имущества имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотека.

Согласно ранее данным пояснениям представителя должника, на указанных земельных участках расположены объекты долевого строительства, поскольку ООО "Евро Строй" является застройщиком многоквартирных домов в г. Брянске.

В соответствии с данными отчета временного управляющего на 2017 год должнику принадлежало имущество, балансовая стоимость которого по состоянию на отчетную дату составляет 224 954 тыс.руб.

Оценка рыночной стоимости имущества ООО "Евро Строй" в процедуре наблюдения также не проводилась.

При проведении анализа финансовой деятельности должника временным управляющим установлено следующее:

- в 2016-2017 годах должник не получал выручки, ввиду чего погашение обязательств за счет выручки вообще не представляется возможным;

- возможности восстановления платежеспособности предприятия в ближайшее время не имеется;

При этом временный управляющий указывает, что поскольку ему не переданы документы, отражающие хозяйственную деятельность должника, то невозможно сделать однозначных выводов о причинах утраты должником платежеспособности. Также временный управляющий отмечает, что с начала анализируемого периода коэффициенты платежеспособности были ниже нормы, то есть должника с начала анализируемого периода можно охарактеризовать как неплатежеспособного.

- на момент составления финансового анализа должник не ведет производственнохозяйственную деятельность (согласно анализа выписок по расчетным счетам, а также ввиду отсутствия должника и контролирующих должника лиц по месту регистрации);

- запасы с 2015 по 2017 годы увеличились на 32 515 тыс.руб. и на 2017 год составили 83 701 тыс.руб. Расшифровка запасов для анализа не представлена, по месту регистрации должник не найден, в связи с чем временный управляющий предполагает, что на дату составления финансового анализа запасы в наличии отсутствуют.

Анализ финансового состояния ООО "Евро Строй", проведённый на основании бухгалтерской и налоговой отчётностей, а также справок и иной документации, представленных государственными учреждениями, по мнению временного управляющего должника, свидетельствует о том, что предприятие неплатежеспособно, самостоятельное восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства.

Кроме того временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства, указывает на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов, необходимых для ее проведения, а также указывает на наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Временным управляющим Меркуловым Я.В. сделан вывод о том, что должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2018 Коммерческий

топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (акционерное общество) обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Евро Строй" Меркулову Ярославу Викторовичу проводить первое собрание кредиторов ООО "Евро Строй" до рассмотрения требований АО "ТЭМБР-БАНК", предъявленных к должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

Определением суда 20.11.2018 заявление Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, временному управляющему ООО "Евро Строй" Меркулову Ярославу Викторовичу запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО "Евро Строй" до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В связи с принятыми обеспечительными мерами первое собрание кредиторов ООО "Евро Строй", к компетенции которого в силу статьи 73 Закона о банкротстве относится принятие решения о последующей процедуре банкротства, не проводилось.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена Законом о банкротстве. Отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок на рассмотрение дела о банкротстве истек 01.04.2018.

При этом судом области было учтено, что определениями суда от 18.01.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" включены требования кредиторов на общую сумму 30 906 301 руб. 77 коп., из которых:

- Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) в размере 30 905 895 руб. 57 коп., в том числе: 22 272 829 руб. 89 коп. - основной долг, 2 601 745 руб. 21 коп. - проценты, 5 978 401 руб. 47 коп. - неустойка, 52 919 руб. - госпошлина,

- Мишуковой Ирины Александровны в размере 406 200 руб. 00 коп., в том числе: 255 000 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 130 000 руб. - штраф, 1 200 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Рассмотрение требований кредиторов Колесниковой Виктории Викторовны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" задолженности в сумме 442 418 руб. 62 коп. и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о включении в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" задолженности в размере 24 978 083 руб. 24 коп. приостановлены до вступления в законную силу окончательных судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ООО "Евро Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Советского районного суда г.Брянска по делу N 2-227/2016 и Арбитражного суда Брянской области по делам N А09-13388/2014, N А09-11241/2012, N А09-270/2015 соответственно.

Конкурсное производство как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Приведенные в анализе финансового состояния должника данные свидетельствуют о нецелесообразности введения в отношении предприятия-должника реабилитационных процедур. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, недопустимости необоснованного увеличения срока процедуры наблюдения и расходов на процедуру, представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника, судом области рассмотрен вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие на момент рассмотрения дела о банкротстве решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства, установив наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, достаточности имущества для покрытия судебных расходов, исходя из положений статей 53, 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "Евро Строй" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

При таких обстоятельствах суд области правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Евро Строй" на период до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника средств на финансирование процедуры банкротства, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела

Так, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.09.2018 (приложение к апелляционной жалобе), размер основанных средств составил 45 025 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 66 932 тыс. рублей. В рамках процедуры конкурсного производства должника в целях полонения конкурсной массы могут быть оспорены сделки должника, подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, взыскана дебиторская задолженность и др.

Более того, судебная коллегия отмечает, что заявителем по делу является ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Таким образом, в случае недостаточности имущества должника, расходы на процедуру банкротства могут быть отнесены на заявителя по делу - уполномоченный орган.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года по делу N А09-12211/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

О.Г. Тучкова И.Г. Сентюрина