Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 08АП-5588/19

город Омск

08 июля 2019 г.

Дело N А75-10550/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5588/2019) общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2019 года по делу N А75-10550/2015 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" Рогова Николая Ивановича о признании сделок от 28.09.2016, от 04.10.2016, от 30.11.2016 по перечислению денежных средств акционерному обществу "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН 1025006521429, ИНН 5050002450) недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" (ОГРН 1038600300507, ИНН 8622008948),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Газпром Центрэнергогаз" - представитель Власова Амина Надировна (паспорт, по доверенности от 01.01.2019, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Уралтрубспецтранс" - представитель Ивжин Денис Валерьевич (паспорт, по доверенности от 26.06.2019, сроком действия три года).

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2017 (резолютивная часть от 12.07.2017) общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.

Определением суда от 01.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" Рогов Николай Иванович с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.06.2018 посредством электронной связи от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" Рогова Николая Ивановича поступило заявление, с учетом принятых определением суда от 22.11.2018 уточнений, просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" в пользу АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в период с 22.09.2016 по 30.11.2016 в размере 4 588 000,00 рублей согласно платежным документам: N 340 от 28.09.2016 на сумму 1 200 000,00 руб.; N 371 от 04.10.2016 на сумму 1 404 000,00 руб.; N 3460 от 30.11.2016 на сумму 1 984 000,00 руб.; взыскать с АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 588 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" Рогова Николая Ивановича отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Не соглашаясь с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый суд акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.06.2019.

До начала судебного заседания от акционерного общества "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в материалы дела 20.06.2019 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 29513) с приложением копии выписки по счету 51 общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года. В поступившем отзыве акционерное общество "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 27.06.2019 был объявлен перерыв до 02.07.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

За время перерыва 01.07.2019 от акционерного общества "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (вх. N 31109), от общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" поступили письменные пояснения (вх. N 31187) с приложением сведений о текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ".

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралтрубспецтранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель акционерного общества "Газпром Центрэнергогаз" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что общество с ограниченной ответственностью "Уралтрубспецтранс" не имеет права на обжалование данного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" является кредитором по текущим платежам, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2016 по делу N А75-8906/2016.

Заявитель не имеет к должнику требований реестрового характера, что на вопрос апелляционного суда подтвердил его представитель.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то есть не являются лицами, участвующими в деле, а вправе участвовать в рассмотрении лишь отдельных вопросов по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (часть 4 статьи 5 и абзац четвертый части 2 и часть 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Круг лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, ограничен.

Согласно положениям статьи 61.9 Закона о банкротстве к ним относятся внешний управляющий, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц, временная администрация финансовой организации.

Кроме того, согласно приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснениям право подать заявление о признании недействительной сделки должника может быть предоставлено лицу, жалоба на бездействие (отказ) которого оспорить сделку была удовлетворена.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" не относится к указанным лицам, имеющим право на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Данное лицо не относится к основным или непосредственным участникам обособленного спора в рамках дела о банкротстве, перечисленным в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Данное лицо не относится к названным в последнем абзаце п. 14 названного Постановления Пленума ВАС РФ лицам, которым предоставлено право обжаловать принятые в рамках дела о банкротстве судебные акты.

Данное лицо не привлекалось судом первой инстанции к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица или какого-либо иного лица, участвующего в деле, по общим процессуальным правилам главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пПри применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах или обязанностях заявителя апелляционной жалобы, не создаёт препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем обособленном споре конкурсным управляющим на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве оспаривались платежи должника по удовлетворению требования текущего характера другого кредитора (в пользу АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в период с 22.09.2016 по 30.11.2016 в размере 4 588 000,00 рублей).

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано за недоказанностью оказания неправомерного приоритета получившему удовлетворение требования кредитору.

Заявителю апелляционной жалобы, в свою очередь также являющемуся кредитором по текущим платежам, принадлежит приоритетное право получения удовлетворения из конкурсной массы должника с соблюдением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, которое он вправе защищать способами, предусмотренными Законом о банкротстве (обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (ст.5 Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, апелляционный суд не установил оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В настоящем обособленном споре конкурсным управляющим на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве оспаривались платежи должника по удовлетворению требования текущего характера другого кредитора (в пользу АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в период с 22.09.2016 по 30.11.2016 в размере 4 588 000,00 рублей).

ООО "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" в обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие у должника текущих обязательств на январь 2018 года.

Согласно выписке по счету 51 должника за период с сентября 2016 по ноябрь 2016, поступления на счет составили более 500 млн. руб.

Причины непогашения текущего требования заявителя в условиях значительного объема поступающих должнику денежных средств, заявитель вправе выяснить в соответствующем обособленном споре в суде первой инстанции с участием арбитражного управляющего.

Выводы, сделанные в настоящем определении, подтверждаются также правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда РФ от 25.04.2019 N 308-ЭС15-6218 (19), от 05.04.2019 N 30-ЭС15-6218(18).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5588/2019) общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2019 года по делу N А75-10550/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРУБСПЕЦТРАНС" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 161 от 07.05.2019.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления текста определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова