Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 12АП-5514/19

г. Саратов

10 июля 2019 г.

Дело N А12-35829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года по делу N А12-35829/2018 (судья Прудникова Н.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к индивидуальному предпринимателю Фёдорову Владимиру Владимировичу (ОГРН 306346035200098, ИНН 344503885590) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", о взыскании стоимости неучтённого потребления электроэнергии за июль 2018 года в размере 323 364 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Фёдорову Владимиру Владимировичу (далее по тексту - ИП Фёдоров В.В., ответчик) о взыскании стоимости неучтённого потребления электроэнергии за июль 2018 года в размере 323 364 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Также, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ИП Федорова В.В. взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Третье лицо - муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее по тексту - МУПП "ВМЭС"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2009, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Фёдоров В.В. (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 4017927/10 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями N 1(1а).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)), актов безучётного потребления электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В результате проведённой 26.07.2018 сетевой организацией МУПП "ВМЭС" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии ответчика, был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии ИП Фёдоровым В.В., выразившийся в отсутствии (срыва) антимагнитной пломбы СО N 0001393 на корпусе ПУ, что зафиксировано актом о неучтённом потреблении электроэнергии серии БУю N 000065 N 182/18 (листы дела 20- 22 тома 1).

На основании указанного акта истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период за период с 17.04.2018 по 20.11.2018 в количестве 75 164 кВтч. на общую сумму 323 364 рубля 88 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, оценив письменные доказательства по делу, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, наряду с заключением судебной экспертизы, пришёл к выводу о недоказанности истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ правовых оснований для расчёта стоимости потреблённой ответчиком в спорный период электроэнергии в порядке безучётного потребления, на основании чего пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

МУП "ВМЭС", обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду доказанности материалами дела факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии, выразившегося в отсутствии (срыве) антимагнитной пломбы СО N 000393 на корпусе прибора учёта потребителя, являющегося основанием расчёта стоимости потреблённой в спорный период электроэнергии в порядке безучётного потребления.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы обоснованными, вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными без учёта следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтённого потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг передачи электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта

(системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие "безучётное потребление", является способом безучётного потребления электрической энергии.

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержания в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

Как подтверждено материалами дела, по результатам проведённой сетевой организацией проверки приборов учёта потребителя на них были установлены пломбы, в т.ч., антимагнитная пломба на крышке электросчетчика и на корпусе ПУ, о чём в присутствии потребителя составлен акт от 22.04.2016 N Тв-170/0416 (листы дела 75 - 76 тома 1).

В частности, на корпусе ПУ установлена пломба-индикатор магнитного поля - 0001393 с указанием в графе акта "замечания", что абонент предупреждён об её установке.

Далее, как указывалось ранее, по результатам проведённой сетевой организацией МУПП "ВМЭС" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии ответчика, был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии ИП Федоровым В.В., выразившийся в отсутствии (срыве) антимагнитной пломбы СО N 0001393 на корпусе ПУ, что зафиксировано актом о неучтённом потреблении электроэнергии от 26.07.2018 N 182/18 (листы дела 20- 22 тома 1).

Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, законодательством исчерпывающе не определён. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учёта.

Именно для исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы. Антимагнитная пломба устанавливается на корпус прибора учета и выглядит как обычная наклейка. Если происходит воздействие магнитного поля, то она меняет свое состояние, что является подтверждением вмешательства в работу прибора учёта.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей использование приборов учёта с повреждёнными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учёта, для осуществления расчётов неправомерно.

Прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя, вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

В результате выявленного нарушения антимагнитной пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучётного потребления абонентом электроэнергии, вместе с тем, при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учёта, в связи с чем, выявленное сетевой организацией нарушение целостности антимагнитной пломбы на приборе учёта потребителя априори квалифицируется как безучётное потребление электрической энергии.

При этом, проведённая ООО НЭУ "Истина" при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции судебная экспертиза (заключение эксперта от 11.03.2019 N 59/03-2019 (листы дела 55 - 81 выделенного тома 2)), по результатам которой, на момент её производства и проведения осмотра счётчика электрической энергии "Меркурий 230-ВМ01" заводской номер 03938863, каких-либо следов воздействия магнитного поля на него не установлено, в силу положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не может подтверждать факт отсутствия неучтённого потребления электроэнергии у потребителя, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза проведена по истечении более полугода после проведения сетевой организацией проверки приборов учёта потребителя - 26.07.2018, что исключает возможность установления факта воздействия магнитом на спорный прибор учёта (сохранение следов намагничивания прибора учёта и природу их возникновения).

Кроме того, в исследовательской части заключения эксперта от 11.03.2019 N 59/03-2019 экспертами производится описание вновь установленной плёночной магнитной пломбы N18*0931591, не имеющей правового значения для установленного 26.07.2018 сетевой организацией факта безучётного потребления электроэнергии ИП Фёдоровым В.В. по причине отсутствия (срыва) антимагнитной пломбы СО N 0001393 на корпусе ПУ.

Также апелляционный суд отмечает, что поставленные перед экспертом арбитражным судом первой инстанции вопросы:

- осуществлялось ли магнитное воздействие или иное вмешательство в работу прибора учёта N 03938865 Меркурий тип 230-АМ07, если да, то каков механизм воздействия?

- могли ли выявленные нарушения повлиять на работу прибора учёта N 03938865 Меркурий тип 230-АМ07 и искажение данных об объёме потребления электрической энергии (мощности)? не отвечают характеру выявленного нарушения, поскольку отсутствие (срыв) антимагнитной пломбы СО N 0001393 подтверждён актом от 26.07.2018 серии БУю N 000065 N 182/18, что является способом безучётного потребления, достаточным условиям для квалификации данного факта как безучётного потребления, подтверждение факта механического воздействия в данном случае, не требуется.

С учётом указанных обстоятельств, выводы арбитражного суда первой инстанции об опровержении результатами проведённой судебной экспертизы факта наличия вменяемого потребителю нарушения на основании сделанных экспертом выводов об отсутствии в приборе учёта каких-либо следов воздействия электромагнитного поля либо магнитного поля на счётное устройство, искажающее данные учёта потреблённой энергии, основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств и постановлены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании вышеизложенного, выявленное сетевой организацией в ходе проведения проверки приборов учёта потребителя нарушение, выразившееся в отсутствии (срыве) антимагнитной пломбы СО N 0001393 на корпусе ПУ, является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного.

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт безучётного потребления и подтверждающих отсутствие несанкционированного вмешательства в работу спорного прибора учёта и корректного исчисления потреблённой электроэнергии.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 26.07.2018 N 182/18, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 308-ЭС19-9323.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 17.04.2018 по 20.11.2018 в сумме 323 364 рубля 88 копеек, основанное на акте о неучтённом потреблений электрической энергии от 26.07.2018 серии БУю N 000065 N 182/18, из которого следует, что безучётное потребление электроэнергии наступило в результате отсутствия (срыва) антимагнитной пломбы СО N 0001393 на корпусе ПУ, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 194 Правил N 442 расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу пункта 195 Правил N 442 объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

При этом подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442, содержащем формулу расчёта, количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии.

Произведённый истцом расчёт объёма и стоимости неучтённой электроэнергии за исковой период проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, не противоречащим требованиям Основных положений N 442 и не опровергнутым ответчиком, в виду непредставления последним в материалы дела как контррасчёта, как по периоду начисления безучётного потребления электроэнергии и её стоимости, так и объёму потреблённой ответчиком электроэнергии по мощности энергопринимающих устройств ответчика в спорной точке поставки.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучётного потребления энергии за июль 2018 года в сумме 323 364 рублей 88 копеек доказаны истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года по делу N А12-35829/2018 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Федорова Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженность за неучтённую электрическую энергию за июль 2018 года в сумме 323 364 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Федорова Владимира Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 7 467 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Федорова Владимира Владимировича в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский