Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 09АП-35540/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2019 г. N С01-834/2019 по делу N А40-125804/2019 настоящее постановление отменено

г. Москва

09 июля 2019 г.

Дело N А40-125804/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей О.Г.Головкиной, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-125804/19, принятое судьей Чадовым А. С., по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" к Гончарук Д.В., третье лицо АО "РСИЦ" о защите прав на фирменное наименование

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семигин А.В. по доверенности от 26.11.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

20.05.2019 г. посредством электронной связи "мой арбитр" ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гончаруку Дмитрию Владимировичу о признании актом недобросовестной конкуренции действия Ответчика - Гончарука Дмитрия Владимировича по регистрации и использованию в доменом имени МОЭСК.РФ обозначения сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ПАО "МОЭСК", запретить Ответчику - Гончаруку Дмитрию Владимировичу использовать обозначение, сходное с фирменным наименованием Истца - ПАО "МОЭСК", в доменном имени "МОЭСК.РФ", запретить Ответчику - Гончаруку Дмитрию Владимировичу использовать обозначение, сходное с принадлежащим Истцу - ПАО "МОЭСК" товарными знаками N 449385, 512722 в именном имени "МОЭСК.РФ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о принятии иска на новое рассмотрение.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 с. 26 ГПК РФ.

Арбитражным судам подведомственны только те дела по требованиям, предъявленным к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная подведомственность арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Гончарук Дмитрий Владимирович статусом индивидуального предпринимателя не обладает. Иного заявителем не представлено.

Пунктом 6 статьи 27 АПК РФ определена подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как усматривается из текста искового заявления, иск предъявлен к Гончаруку Дмитрию Владимировичу со ссылкой на то, что он являлся администратором доменного имени "МОЭСК.РФ".

Однако, предмет спора не связан с осуществлением Гончаруком Д.В. предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск в рамках настоящего дела не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной ст. 27 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как исходя из оснований иска не следует, что ответчик оспаривает принадлежность истцу самих средств индивидуализации: товарных знаков по свидетельствам N449385, 512722 и фирменного наименования.

Соответственно, данное дело не является спором о средствах индивидуализации (последний абзац п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), которые рассматриваются арбитражным судом не зависимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Заявленный иск представляет собой спор о защите интеллектуальных прав на принадлежащие истцу средства индивидуализации (первый абзац п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), которые рассматриваются по общим правилам о подведомственности.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-125804/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г.Головкина Д.В.Пирожков