Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 09АП-28263/19

г. Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-54561/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-54561/19 (154-449), принятое судьей А.В. Полукаровым

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у Мамедовой Юлии Евгеньевне

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Баталова Ю.Д. по дов. от 14.01.2019;
от ответчика:	Мамедова Ю.В.(лично, по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Мамедовой Юлии Евгеньевне (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 0457719 от 27.02.2019

Решением от 08.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-114454/17-186-163 Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фили-Спорт" (далее - ООО "Фили-Спорт") введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу N А40- 114454/17-186-163 Б в отношении ООО "Фили-Спорт" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мамедова Юлия Евгеньевна.

В соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Резолютивная часть решения о признании ООО "Фили-Спорт" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства оглашена 10.04.2018. Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 арбитражный управляющий Мамедова Юлия Евгеньевна присутствовала в судебном заседании.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст.176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В связи с этим, как указывает административный орган, арбитражный управляющий Мамедова Юлия Евгеньевна была обязана включить в ЕФРСБ Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Фили-Спорт" в срок - не позднее 13.04.2018.

Однако сообщение N 2615232 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства включено арбитражным управляющим Мамедовой Юлией Евгеньевной в ЕФРСБ 17.04.2018 (просрочка составила два рабочих дня).

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение п. 6 ст.28 Федерального закона о банкротстве, п.3.1 Порядка N 178 сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Фили-Спорт" арбитражным управляющим Мамедовой Юлией Евгеньевной в ЕФРСБ опубликовано с нарушением установленного действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока.

Исходя из изложенного административный орган делает вывод о том, что в период проведения процедуры реализации конкурсного производства в отношении ООО "Фили-Спорт" арбитражный управляющий Мамедова Юлия Евгеньевна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве Батталовой Ю.Д. 27.02.2019 в отсутствии Заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N 0457719 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской с указанием даты и времени составления протокола от 26.02.2019, с которой Мамедова Ю.Е. была ознакомлена, что подтверждается ее росписью на расписке, копия которой имеется в материалах дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору).

Орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст.2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114454/17-186-163 Б, которым ООО "Фили-Спорт" признано несостоятельным (банкротом) и которым в отношении него введена процедура конкурсного производства с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Мамедову Ю.Е., объявлена 10.04.2018, следовательно, обязанность по направлению соответствующих сведений для опубликования в ЕФРСБ, должна была быть исполнена конкурсным управляющим Мамедовой Ю.Е.. не позднее чем через десять дней, а именно до 20.04.2018.

Согласно сведениям, представленным на ЕФРСБ, сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фили-спорт" N 2615232 опубликовано 17 апреля 2018 г.

Согласно сведениям, представленным в личном кабинете ЕФРСБ, также 17 апреля 2018 г. Мамедовой Ю.Е. произведена оплата сообщения N 2615232.

Таким образом, арбитражный управляющий опубликовал сообщение в установленный законом десятидневный срок с даты своего утверждения.

В связи с этим, факт нарушения Мамедовой Ю.Е. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является недоказанным.

Кроме того, доводы административного органа о доказанности события и состава административного правонарушения по факту несоблюдения арбитражным управляющим положений абзаца 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 отклоняются судом как основанные на ошибочном понимании норм права, поскольку обязанность финансового управляющего, предусмотренная в совокупности положениями статьи 28 и 128 Закона о банкротстве, состоит в соблюдении 10-дневного срока по направлению сведений в печатный орган.

Согласно п.3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем, согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 ст.68 Закона о банкротстве управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

Таким образом, п.1 ст.128 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры в ЕФРСБ и официальном источнике, в то время как из содержания п.3.1 Порядка N 178 следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс.

Однако в настоящем случае Законом о банкротстве прямо предусмотрен иной срок включения сведений, а именно: 10 дней.

Таким образом, в настоящем случае имеет место именно 10-дневный срок включения сведений, а не 3-дневный, на что ссылается административный орган.

Иное толкование норм прямо устанавливающих сроки публикации недопустимо.

Поскольку сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фили-спорт" были опубликованы заинтересованным лицом в установленный законом срок, а доказательств обратного не представлено, то в действиях Мамедовой Ю.Е. отсутствует состав административного правонарушения.

Изложенная судом позиция применения срока установленного законом, на что кроме этого имеется и ссылка в приказе, на который ссылается заявитель, подтверждается многочисленной судебной практикой, и отражена в Определении Верховного суда от 30 января 2019 г. N 301-АД18-23932, Постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 302-АД16-15932 по делу N А33-29209/2015 и др.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом перовой инстанции достоверно установлено, что состав административного правонарушения, по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства судом не выявлены признаки противоправности и виновности, ответчиком приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких данных, административным органом не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-54561/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина