Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 01АП-5033/18

г. Владимир

10 июля 2019 г.

Дело N А79-10678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2112000186, ОГРН 1022102630318)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2019 по делу N А79-10678/2017,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" Павлуниной Людмилы Сергеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Заря" в реестр требований кредиторов по делу N А79-10678/2017 в размере 11 530 руб. по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" Павлуниной Людмилы Сергеевны - Тямина С.Н. по доверенности от 15.04.2019 сроком действия шесть месяцев.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее - ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская", должник) конкурсный управляющий должника Павлунина Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 о включении требования ООО "Заря" в реестр требований кредиторов по делу N А79-10678/2017 в размере 11 530 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.04.2019 суд первой инстанции заявление удовлетворил, отменил определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2018 по делу N А79-10678/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская", по новым обстоятельствам, назначил дело к судебному разбирательству по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Заря" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.04.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание судебный акт от 26.03.2019 г. Арбитражного суда Волго-Вятского округа, которым отказано ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, в передаче кассационной жалобы ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" на судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2017 по делу N А79-4250/2017 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа отказано.

Указывает, что конкурсный управляющий свою обязанность по заявлению возражений не исполнил, в судебном заседании по заявлению от 13.02.2018 ООО "Заря" о включении требования в размере 11 530 руб. в реестр требований кредиторов должника не участвовал, своим правом на обозрение в судебном заседании оригиналов документов подтверждающие возникновение денежного обязательства и образование заявленной задолженности, не воспользовался. С материалами по делу N А79-4250/2017 по заявлению ООО "Заря" к ЗАО "МСО "Моргаушская" о взыскании долга по оплате товара, поставленного взыскателем согласно товарной накладной от 29.02.2016 г. N 26, в размере 10 530 (Десять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей своим правом на ознакомление не воспользовалась.

Таким образом, конкурсному управляющему были известны основания возникновения денежного обязательства и образование заявленной задолженности.

Полагает, что суд не дал оценки процессуальному поведению конкурсного управляющему и обстоятельствам, подтверждающим злоупотребление своим правом конкурсного управляющего на подачу заявления на пересмотр определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2018 по делу N А79-10678/2017.

Представитель конкурсного управляющего должника Павлуниной Л.С. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 143, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отменены судебные акты арбитражного суда, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу, что является новым обстоятельством.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.12.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Мартын Артем Николаевич.

Решением от 15.05.2018 суд признал закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская"; конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" утвердил Павлунину Людмилу Сергеевну.

Определением от 26.06.2018, суд включил в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" требование общества с ограниченной ответственностью "Заря" в размере 11 530 руб. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: долг - 10 530 руб., расходы по государственной пошлине - 1 000 руб.

От конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. в суд поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 о включении требования ООО "Заря" в реестр требований кредиторов по делу N А79-10678/2017 в размере 11 530 руб. по новым обстоятельствам (с учетом уточнения).

В обоснование заявления указано на то, что требования ООО "Заря" основаны на судебном акте - судебном приказе от 04.05.2017 по делу N А79-4250/2017, который был отменен определением суда от 20.02.2019.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства -указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судом установлено, что определением суда от 20.02.2019 по делу N А79-4250/2017 отменен судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 04.05.2017 по делу N А79-4250/2017 в связи с подачей возражений ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская".

Таким образом, отменен судебный акт арбитражного суда, послуживший основанием для принятия судебного акта по данному делу, что верно расценено судом первой инстанции как новое обстоятельство.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Павлунина Людмила Сергеевна обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 26.06.2018 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Заря" в размере 11 530 руб. в реестр требований кредиторов должника - 14.01.2019, следовательно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае рассмотрения требования кредитора, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, фактические обстоятельства дела переоценке не подлежат.

В пункте 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Согласно пункта 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" отменена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении конкурсным управляющим возражений при рассмотрении заявления ООО "Заря" от 13.02.2018 о включении требования в размере 11 530 руб. в реестр требований кредиторов должника при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

Кроме того, согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что поскольку в предусмотренный законом срок бывший руководитель ЗАО МСО Николаев Е. Н. не исполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим направлено заявление в АС ЧР об обязании бывшего руководителя ЗАО "МСО "Моргаушская" Николаева Е. Н. обеспечить передачу печатей и штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская".

Бухгалтерская и иная документация Должника за 2000 - 2016 г. г. частично передана. бывшим руководителем ЗАО "МСО "Моргаушская" Николаевым Е. Н. лишь по акту от 27.08.2018 г.

Ненадлежащее исполнение Николаевым Е. Н. обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, отсутствие бухгалтерских и иных документов, не позволило конкурсному управляющему своевременно провести анализ обоснованности заявленных кредитором требований, проверить наличие и основания возникновения обязательств, их отражение в бухгалтерском учете Должника, обстоятельства получения товара, наличие полномочий лица, их получившего.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения, без оценки фактических обстоятельств дела, Наличие у конкурсного управляющего возражений по существу, направленных на переоценку обстоятельств, не имело в данном случае правового значения.

Факт того, 26.03.2019 определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа отказано ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, в передаче кассационной жалобы ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" на судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 04.05.2017 по делу N А79-4250/2017 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа отказано, в условиях отмены определением суда от 20.02.2019 по делу N А79-4250/2017 судебного приказа, процессуального значения не имеет, так как в настоящее время отсутствует судебный акт на основании которого требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" Павлуниной Людмилы Сергеевны об отмене определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 по делу N А79-10678/2017 по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2019 по делу N А79-10678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова