Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 17АП-5853/19

г. Пермь

10 июля 2019 г.

Дело N А50-37001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от ответчика: Евдокимова Ю.Р. (паспорт, доверенность от 26.12.2018);

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг": Новиков К.И. (паспорт, доверенность от 12.11.2018);

от финансового управляющего - Касьянов Олег Александрович (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Бутырского районного суда города Москвы апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2019 года,

принятое судьей Г.В. Лядовой

по делу N А50-37001/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (ОГРН 1085905005218, ИНН 5905262844)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Ельшин Григорий Николаевич (ОГРНИП 304594217300069, ИНН 594200019825), финансовый управляющий Касьянов Олег Александрович, Минин Максим Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении записей об ипотеке на следующие объекты недвижимости: нежилые помещения общей площадью 270, 5 кв.м с кадастровым номером 59:26:0560101:624, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское"; нежилые помещения общей площадью 474 кв.м с кадастровым номером 59:26:0560101:626, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", ур. "За стариной"; нежилые помещения общей площадью 528,4 кв.м с кадастровым номером 59:26:0560101:625, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", ур. "За стариной"; нежилые помещения общей площадью 414,8 кв.м с кадастровым номером 59:26:0560101:623, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", ур. "За стариной".

На основании статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Ельшин Григорий Николаевич, финансовый управляющий Касьянов Олег Александрович, Минин Максим Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО ТД "Агроторг").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 (резолютивная часть решения от 05.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 18.03.2019 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат специальные правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, которые не предусматривают защиты прав залогодержателя, не воспользовавшегося ими в установленном порядке. Заявитель считает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, ответчик обязан погасить запись об ипотеке на основании мирового соглашения, предусматривающего передачу заложенного имущества кредиторам. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Финансовый управляющий Касьянов О.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что случаи прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основания государственной регистрации прекращения ипотеки предусмотрены ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). С открытием конкурсного производства залоговые отношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не влечет погашение записи об ипотеке. Ответчик ссылается на то, что реализация спорных объектов на торгах не осуществлялась, в соответствии с п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве залог имущества должника сохраняется, если иное не предусмотрено мировым соглашением. Ответчик считает, что для прекращения ипотеки не были представлены необходимые документы, просит оставить решение суда без изменения.

ООО ТД "Агроторг" с доводами апелляционной жалобы также не согласно, считает, что решения о прекращении ипотеки арбитражным судом не принималось, определение суда от 18.05.2018 по делу N А50-25042/2013 не является судебным актом, на основании которого могло быть осуществлено погашение записи об ипотеке.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2014 по делу N А50-25042/2013 индивидуальный предприниматель Ельшин Григорий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.10.2014 конкурсным управляющим имущества утвержден Касьянов Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2018 по делу N А50-25042/2013 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ельшина Григория Николаевича прекращенно, утверждено мировое соглашение от 30.01.2018 между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ельшина Григория Николаевича Касьяновым Олегом Александровичем (конкурсный управляющий), гражданином Российской Федерации Ельшиным Григорием Николаевичем (должник), обществом с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (кредитор-1"), гражданином Российской Федерации Мининым Максимом Игоревичем (кредитор-2), закрытым акционерным обществом "Атлант-М Лизинг" (Кредитор-3), закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (кредитор-4), обществом с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (кредитор-5), гражданином Российской Федерации Ахатовым Альбертом Ринатовичем (кредитор-6).

В соответствии с мировым соглашением должник обязуется погасить включенные в реестр требований кредиторов должника требования следующим образом:

2.2. требования кредитора-1 в размере 3 926 777 рублей 68 коп. основного долга и 1 254 413 рублей 24 коп. финансовых санкций, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25042/2013 от 22.10.2014 и от 19.01.2015, а также требования кредитора-2 в размере 5 000 000 рублей основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25042/2013 от 10.10.2014, должник обязуется погасить путем передачи в общую долевую собственность кредитора-1 и кредитора-2 по доли в праве собственности каждому следующих объектов недвижимого имущества:

- недвижимое имущество расположенное по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с: нежилые помещения с кадастровыми номерами: 59:26:0560101:624, 59:26:0000000:7490, 59:26:0000000:7504, 59:26:0560101:626, 59:26:0560101:625, 59:26:0560101:623,

- недвижимое имущество, расположенное по адресу Пермский край, Нытвенский район, д.Белобородово, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", ур. "За стариной": 2-этажное незавершенное строительством здание автомагазина с кадастровым номером 59:26:0560101:621; гостевой домик с кадастровым номером 59:26:0560101:600, земельный участок с кадастровым номером 59:26:0560101:214, в течении семи дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

2.3. требования кредитора-3 в сумме 3 877 603 руб. 37 коп. основного долга и 980 673 руб. 85 коп. финансовых санкций, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25042/2013 от 30.04.2014, погашаются путем уплаты ему кредитором-1 и кредитором-2 всей суммы по 2 429 138 руб. 61 коп. каждым в течении семи дней с момента государственной регистрации прав собственности за кредитором -1 и кредитором-2 на указанное в пункте 2.2 мирового соглашения недвижимое имущество при условии отсутствия каких-либо обременений на него, а именно прекращения существующих в настоящее время записей о залоге.

2.4. требования кредитора-4 в сумме 20 558 рублей 59 коп. основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25042/2013 от 12.01.2015, погашаются путем уплаты ему кредитором- 1 и кредитором-2 всей суммы по 10 279 руб. 30 коп. каждым в течении семи дней с момента государственной регистрации прав собственности за ними на указанное в пункте 2.2 мирового соглашения недвижимое имущество при условии отсутствия каких-либо обременений на него, а именно прекращения существующих в настоящее время записей о залоге.

2.5. требования кредитора-5 в сумме 1 752 744 рубля 16 коп. основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25042/2013 от 12.01.2015 и от 21.09.2017, погашаются путем уплаты ему кредитором-1 и кредитором-2 всей суммы по 876 372 руб. 08 коп. каждым в течении семи дней с момента государственной регистрации прав собственности за ними на указанное в пункте 2.2 мирового соглашения недвижимое имущество при условии отсутствия каких-либо обременений на него, а именно прекращения существующих в настоящее время записей о залоге.

2.6. требования кредитора-6 в сумме 1 049 123 руб. основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25042/2013 от 25.07.2014, погашаются путем уплаты ему кредитором-1 и кредитором-2 всей суммы по 524 561 руб. 50 коп. каждым в течении семи дней с момента государственной регистрации прав собственности за ними на указанное в пункте 2.2 мирового соглашения недвижимое имущество при условии отсутствия каких-либо обременений на него, а именно прекращения существующих в настоящее время записей о залоге. Требования кредитора-6 3 543 577 руб. 25 коп. финансовых санкций, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25042/2013 от 25.07.2014 погашаются путем полного отказа кредитора-6 от таких требований.

2.7. на сумму требований кредитора-1 и кредитора-2 по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением проценты не начисляются. На сумму требований кредитора-3, кредитора-4, кредитора-5 и кредитора-6, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением, начисляются проценты с даты открытия конкурсного производства до даты погашения соответствующей части их требований в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

19.06.2018 и 20.06.2018 заявителем и Мининым Максимом Игоревичем через многофункциональный центр были поданы заявления о государственной регистрации права долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, что при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ответчиком не были погашены записи об ипотеке в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:26:0560101:624, 59:26:0560101:626, 59:26:0560101:625, 59:26:0560101:623, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для погашения записи об ипотеке, поскольку в резолютивной части определения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2018 по делу N А50-25042/2013 не содержится вывод об отсутствии (прекращении) права залога у ООО ТД "Агроторг".

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

Право залога на принадлежащие должнику Ельшину Г.Н. нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:26:0560101:624, 59:26:0560101:626, 59:26:0560101:625, 59:26:0560101:623 возникло у ООО ТД "Агроторг" на основании договора от 10.02.2011 N 117606/0001-7.2п о б ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения N1 от 12.04.2012), договора уступки от 28.06.2013 N 30000/1002.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2017 по делу N А50-25042/2013 было отказано во включении требований ООО ТД "Агроторг" в реестр требований кредиторов должника Ельшина Г.Н., требование ООО ТД "Агроторг" по основному долгу и процентов по кредиту в сумме 34 694 258 руб. 28 коп., пени в сумме 4 939 718 руб. 13 коп. и комиссии в сумме 143 872 руб. 72 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; производство по требованию в части судебных расходов прекращено; в удовлетворении требования в части обеспечения денежных требований залогом недвижимого имущества должника отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 по делу N А50-25042/2013 установлено, то залогом имущества должника было обеспечено исполнение обязательств ООО "БЭСТ" по договору об открытии кредитной линии от 10.02.2011 N 117606/0001, заключенному с ОАО "Россельхозбанк". Целевым назначением кредита являлось пополнение оборотных средств ООО "БЭСТ", учредителем которого являлся должник. В связи с чем, суд пришел к выводу об использовании заемных средств для осуществления предпринимательской деятельности ООО "БЭСТ" и должника. Поскольку залогом имущества обеспечены требования, связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности, требования ООО ТД "Агроторг" в качестве обеспеченных залогом имущества должника не установлены, в реестр требований кредиторов не включены, имущество должника подлежит реализации с торгов в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве под мировым соглашением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В рассматриваемом случае при заключении мирового соглашения были удовлетворены требования кредиторов путем передачи им имущества, что также является способом реализации имущества должника и приводит к прекращению залога применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

С учетом того, что для государственной регистрации заявителем были представлены документы, которые являлись основанием прекращения обременения недвижимого имущества ипотекой, ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Ссылка ответчика на то, что основания государственной регистрации прекращения ипотеки предусмотрены ст. 25 Закона об ипотеке подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле должны применяться правила прекращения залога, установленные Законом о банкротстве.

Доводы ООО ТД "Агроторг" о том, что с открытием конкурсного производства залоговые отношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Согласно п. 4 постановления Пленума N 58 если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения пункта 4 постановления Пленума N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр и не являются основанием для прекращения прав залога на имущество, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на имущество должника, и лицо, приобретшее имущество, получает его свободным от каких-либо правопритязаний.

Утверждение в деле о банкротстве N А50-25042/2013 мирового соглашения не может повлечь иные последствия. Утвержденное мировое соглашение предусматривает погашение требований конкурсных кредиторов (реестровых требований) и завершение процедуры банкротства. Удовлетворение всех реестровых требований влечет прекращение и акцессорных обязательств, в том числе обременения имущества должника ипотекой.

Ссылка на положения п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ООО ТД "Агроторг" не являлось конкурсным кредитором, заключившим в деле о банкротстве мировое соглашение.

При таких обстоятельствах решение суда от 18.03.2019 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ответчика внести в ЕРГН записи о прекращении ипотеки в отношении спорных нежилых помещений. В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый и не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации. В связи с чем, для идентификации объектов суд апелляционной инстанции полагает достаточным указать их кадастровые номера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года по делу N А50-37001/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, связанное с невнесением в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости: нежилых помещений с кадастровым номером 59:26:0560101:624, нежилых помещений с кадастровым номером 59:26:0560101:626, нежилых помещений с кадастровым номером 59:26:0560101:625, нежилых помещений с кадастровым номером 59:26:0560101:623.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова