Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 17АП-5853/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2019 г. N Ф09-6228/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 августа 2019 г.

Дело N А50-37001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии: от ответчика: Евдокимова Ю.Р. (паспорт, доверенность от 26.12.2018); от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения", на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года, принятое судьей Г.В. Лядовой по делу N А50-37001/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (ОГРН 1085905005218, ИНН 5905262844)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Ельшин Григорий Николаевич (ОГРНИП 304594217300069, ИНН 594200019825), финансовый управляющий Касьянов Олег Александрович, Минин Максим Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении записей об ипотеке на следующие объекты недвижимости: нежилые помещения общей площадью 270, 5 кв.м с кадастровым номером 59:26:0560101:624, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское"; нежилые помещения общей площадью 474 кв.м с кадастровым номером 59:26:0560101:626, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", ур. "За стариной"; нежилые помещения общей площадью 528,4 кв.м с кадастровым номером 59:26:0560101:625, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", ур. "За стариной"; нежилые помещения общей площадью 414,8 кв.м с кадастровым номером 59:26:0560101:623, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", ур. "За стариной".

На основании статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Ельшин Григорий Николаевич, финансовый управляющий Касьянов Олег Александрович, Минин Максим Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 по делу N А50-37001/2018 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, связанное с невнесением в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости: нежилых помещений с кадастровым номером 59:26:0560101:624, нежилых помещений с кадастровым номером 59:26:0560101:626, нежилых помещений с кадастровым номером 59:26:0560101:625, нежилых помещений с кадастровым номером 59:26:0560101:623. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости.

При принятии названного постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, в связи с чем судом апелляционной инстанции определением от 11.07.2019 назначено судебное заседание для разрешение вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Представитель ответчика в судебном заседании против вынесения дополнительного постановления не возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102 и 104 АПК РФ).

В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления в Арбитражный суд Пермского края уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.11.2018.

Также по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, распределяются судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

Заявителем произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.04.2019 в сумме 3 000 руб.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции оспариваемое решение отменено, заявленные требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления (3 000 руб.) и апелляционной жалобы (1 500 руб.) на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Вместе с тем, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению (3 000 руб.) и по апелляционной жалобе (1 500 руб.) подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (ОГРН 1085905005218, ИНН 5905262844) 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (ОГРН 1085905005218, ИНН 5905262844) из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 27.11.2018 (плательщик Шагеев Рустам Шамелович), и 1 500 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 08.04.2019 (плательщик Шагеев Рустам Шамелович).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов