Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 15АП-8294/19

город Ростов-на-Дону

10 июля 2019 г.

дело N А53-32926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Каракорская Н.В., по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: представитель Попов Д.В., по доверенности от 28.12.2018; представитель Зотов Н.Ю., по доверенности от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 по делу N А53-32926/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о заключении договора,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, общество) об определении положений договора оказания услуг по передаче энергии от 22.11.2017 в следующей редакции:

абзац 2 пункта 5.5: "В случае, если расчетный прибор учета (система) электрической энергии отсутствует на границе балансовой принадлежности исполнителя и заказчика, то объем сальдированного перетока электрической энергии корректируется с учетом применения расчетного способа определения объема оказываемых услуг в соответствующих точках поставки электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пункт 5.7 договора: исполнитель до 3 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику два экземпляра оформленного со своей стороны акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 6 к настоящему договору, один экземпляр подписанного со своей стороны и со стороны производственного отделения заказчика акта сальдо перетолков электрической энергии между исполнителем и заказчиком, и по одному экземпляру подписанного акта сальдо перетоков электрической энергии между исполнителем и смежной сетевой организацией, а также по одному экземпляру сводного акта полезного отпуска по форме приложения N 4, подписанного между исполнителем и полномочным представителем энергосбытовой организации.

Пункт 5.10.2 договора: в случае, если исполнитель не представил заказчику в срок и в полном объеме документы, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, в соответствии с пунктом 5.7 договора, счета на оплату заказчиком к оплате не принимаются.

Определить в графах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 приложения N 1 к договору "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии межу исполнителем и смежными сетевыми компаниями" следующий текст: "Прибор учета в точке приема на границе балансовой принадлежности отсутствует. До момента установки прибора учета объем принятой электроэнергии рассчитывается в соответствии с действующим законодательством" (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора по передаче электрической энергии (мощности) от 21.11.2017 N РЭ/200/1760, пункт 5.5 договора дополнен абзацем 2 следующего содержания: В случае, если расчетный прибор учета (система) электрической энергии отсутствует на границе балансовой принадлежности исполнителя и заказчика, то объем сальдированного перетока электрической энергии корректируется с учетом применения расчетного способа определения объема оказываемых услуг в соответствующих точках поставки электрической энергии в соответствии с требованиям действующего законодательства;

- пункт 5.7 договора дополнен абзацем следующего содержания: Стороны определили следующий порядок предоставления актов сальдо перетоков электрической энергии, оформляемых между исполнителем и заказчиком. Копии оформленных со стороны исполнителя актов сальдо перетоков электрической энергии исполнитель посредством электронной почты представляет производственному отделению заказчика не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик, в течение двух дней с момента получения копий актов сальдо перетоков электрической энергии, направляет исполнителю посредством электронной почты подписанные уполномоченным лицом со своей стороны копии актов сальдо перетоков электрической энергии. До момента получения заказчиком оригиналов актов сальдо перетоков электрической энергии экземпляры, переданные в электронном виде, признаются сторонами равнозначными оригиналу. Оригиналы актов сальдо перетоков, оформленные со стороны исполнителя в двух экземплярах, направляются исполнителем заказчику не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным;

- пункт 5.10.2 договора исключен;

- определены в графах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 приложения N 1 к договору "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии между исполнителем и смежными сетевыми компаниями" следующий текст: "Прибор учета в точке приема на границе балансовой принадлежности отсутствует. До момента установки прибора учета объем принятой электроэнергии рассчитывается в соответствии с действующим законодательством".

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что договор от 20.02.2014 N 140 расторгнут;

- истцом пропущен срок для урегулирования разногласий в судебном порядке, установленный пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- вывод суда первой инстанции о заключении нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии является ошибочным;

- положениями действующего законодательства предусмотрена возможность установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности смежных сетей.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 20.02.2014 N 61201401003727 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги заказчику (истцу) по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

21.11.2017 в адрес ответчика истцом направлено письмо об одностороннем отказе от договора, а также оферта о заключении договора оказания услуг по передаче энергии на других условиях, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по спорным условиям.

Ответчик, не согласившись с условиями договора, предложенными истцом, направил протокол разногласий от 28.02.2018 (т. 1 л.д. 51-54), изложив свою редакцию пунктов 5.5, 5.7, 5.10, приложения N 1 к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы истца о достаточности доказывания факта направления уведомления не могут быть признаны правомерными.

Довод ответчика о том, что договор от 20.02.2014 N 61201401003727 являются действующим и не расторгнут сторонами, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор от 20.02.2014 N 61201401003727 вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2017 (пункт 8 1. договора).

В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (абзац 1 пункта 8.2 договора).

В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора (абзац 2 пункта 8.2 договора).

Как указывалось выше, 21.11.2017 в адрес ответчика истцом направлено письмо об одностороннем отказе от договора, а также оферта о заключении договора оказания услуг по передаче энергии на других условиях.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, уведомление от 21.11.2017 об отказе от действий договора и предложение заключить новый договор, ответчиком, по вине почтовой организации, получено лишь 30.01.2018. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик, не согласившись с условиями договора, предложенных истцом, направил в адрес истца протокол разногласий от 28.02.2018 (т. 1 л.д. 51-54), изложив свою редакцию пунктов 5.5, 5.7, 5.10 приложения N 1 к договору.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора, договор от 20.02.2014 N 61201401003727 расторгнут и заключен договор оказания услуг по передаче энергии на условиях, предложенных истцом в письме от 21.11.2017, за исключением спорных положений, переданных в суд в целях урегулирования разногласий (пункты 5.5, 5.7, 5.10.2 приложения N 1).

В случае, когда заключение договора для обеих сторон является обязательным и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируется Основными положениями N 442, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В пункте 128 Основных положений N 442 установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абзац 2 пункта 144 Основных положений N 442).

В согласно пункту 144 Основных положений N 422, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Буквальное толкование пункта 144 Основных положений N 422 позволяет сделать вывод, что для принятия судом условий договора в редакции истца, необходимы доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. Кроме того, обеспечение оснащения приборов коммерческого учета на границе балансовой ССО является обязанностью, а не правом. До настоящего времени истцом указанная обязанность не исполнена, что не соответствует требованиям пункта 145 Основных положений N 442.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в материалах дела имеются акты о технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что подтверждает соответствие установленных приборов учета электроэнергии действующим нормам и правилам, в связи с чем Приложение N 1 необходимо утвердить в редакции ответчика.

Отклоняя указанные выше доводы ответчика, принимая условия договора (абзац 2 пункта 5.5, приложение N 1) в редакции истца, суд первой инстанции правомерно указал, что в разделе X Основных положений N 442 акт разграничения балансовой принадлежности не является документов, подтверждающим законность применения указанных в нем приборов учета для коммерческих расчетов.

В условиях договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.11.2017 N РЭ/200/1760, предложенных в редакции истца, прослеживается прямая закономерность между обеспечением поверки приборов коммерческого учета электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности сторон и ССО, и потребителей, и определением объема оказанных услуг в отсутствие прибора учета.

В отсутствие доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, а также доказательств, подтверждающих возможность применения приборов коммерческого учета электрической энергии, расположенных на границе между сетевыми организациями и потребителями электрической энергии, совокупность условий договора в редакции истца, обеспечивает точность и законность взаимных договоренностей во взаимоотношениях между истцом и ответчиком, является гарантом надлежащей ответственности контрагентов по исполнению принятых на себя обязательств.

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, необходимо дополнить пункт 5.7 договора абзацем следующего содержания: Стороны определили следующий порядок предоставления актов сальдо перетоков электрической энергии, оформляемых между исполнителем и заказчиком. Копии оформленных со стороны исполнителя актов сальдо перетоков электрической энергии исполнитель посредством электронной почты представляет производственному отделению заказчика не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик в течение двух дней с момента получения копий актов сальдо перетоков электрической энергии направляет исполнителю посредством электронной почты подписанные уполномоченным лицом со своей стороны копии актов сальдо перетоков электрической энергии. До момента получения заказчиком оригиналов актов сальдо перетоков электрической энергии экземпляры, переданные в электронном виде, признаются сторонами равнозначными оригиналу. Оригиналы актов сальдо перетоков, оформленные со стороны исполнителя в двух экземплярах, направляются исполнителем заказчику не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным; исключить пункт 5.10.2 договора.

Поддерживая позицию ответчика в редакции пунктов 5.7, 5.10 договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции поддержана обоснованная ответчиком позиция о том, что производственное отделение заказчика (истца) удаленно находится от местонахождения исполнителя (ответчика). Подписывая договор на условиях, предложенных истцом, ответчик изначально обрекает себя на его неисполнение, поскольку на подписание актов сальдо перетоков электрической энергии с каждым производственным отделением уйдет 5 дней, то есть ответчик не сможет до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, оформить и подписать акты сальдо перетоков электрической энергии со всеми производственными отделениями заказчика.

Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положение пункта 5.10.2, устанавливающее обязанность по оплате услуг за расчетный период в зависимость от соблюдения сроков предоставления документов, подтверждающих объем оказанных услуг в предыдущем периоде, в нарушение установленного правила оплачивать услуги по факту их оказания и принятия, подлежит исключению из договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков для обращения в суд, предусмотренных статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В случае, когда заключение договора для обеих сторон является обязательным и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

При этом согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, приведенным в абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку стороны не прекращали отношения по оказанию услуг по передаче энергии в период проведения переговоров, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения последствий несоблюдения истцом сроков, на которые ссылается ответчик.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 по делу N А53-32926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова