Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 09АП-29433/19

г. Москва

09 июля 2019 г.

Дело N А40-283756/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В.Александровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шахрай И.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-283756/18 (33-3105), принятое судьей С.О. Ласкиной

по заявлению ИП Шахрай И. А.

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Щукин Д.С. по дов. от 01.11.2018;
от ответчика:	Гибадуллин И.М. по дов. от 11.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Шахрай И.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении Постановления Управления Росреестра по Москве по делу N 283/06/2018 от 25.10.2018 г. о привлечении ИП Шахрай И. А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятие события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины общества.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением по делу N 283/06/2018 от 25.10.2018 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обжалование предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Из текста оспариваемого постановления и представленных ответчиком материалов административного дела следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001007:61, расположенный по адресу: г.Москва, пр-т Вернадский, вл.29, находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации N 77-77-14/013/2007-533 от 19.02.2008).

На момент проведения проверки для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001007:61 установлен вид разрешенного использования - эксплуатация помещений в здании и имущественного комплекса научно- исследовательских и проектных организаций без права застройки и коммерческого использования прилегающей территории; эксплуатация помещений в здании и имущественного комплекса научно-исследовательских и проектных организаций без права застройки и коммерческого использования; эксплуатация помещений в здании и имущественного комплекса института без права застройки и коммерческого использования прилегающей к зданию территории; эксплуатация части здания под институт без права застройки и коммерческого использования; эксплуатация части здания под институт.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером N 77:06:0001007:1040, в котором помещения с кадастровыми номерами N 77:06:0001002:8649, N 77:06:0001007:8766, N 77:06:0001007:10023, N 77:06:0001002:10028, N 77:06:0001007:10062 находятся в собственности индивидуального предпринимателя Шахрай Ирины Анатольевны.

Фактически земельный участок используется Заявителем для размещения офисов и сдачи в аренду офисных помещений.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение ст.7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки).

31.07.2018 на основании заявления собственника земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001007:61 в соответствии с Правилами землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые) - код 3.9.2.

Таким образом, при проведении проверки установлено, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0001007:61 офисов существующим видом разрешенного использования (как установленного ранее, так и установленного в настоящее время) не предусмотрено.

Вместе с тем, довод Заявителя о том, что передача помещений в аренду не относится к целям использования земельного участка и не изменяет его, является ошибочным и противоречит действующему законодательству.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При этом действующим законодательством предусмотрено установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности, в связи с чем указание Заявителя на то, что в аренду передается часть помещений в здании, не имеет правового значения.

Арбитражный суд Московского округа в Постановление от 08.10.2018 по делу N А40-49153/2018, в Постановление от 28.01.2019 по делу N А40-118400/2018, в Постановление от 05.02.2019 по делу N А40-37466/2018 пришел к аналогичному выводу, что "передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены".

Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением офисов в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Размер платы за использование земельного участка в силу ч.5 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.390 Налогового кодекса РФ, ст.20 Закона города Москвы от 19.12.2007 "О землепользовании в городе Москве" определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 26740 рублей 34 копейки за квадратный метр.

Вместе с тем, согласно Приложению к Постановлению Правительства города Москвы N 791-ПП от 29.11.2016 "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016" средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале N 77:06:0001007 в случае размещения офисов (1.2.7) составляет 51 948 рублей 90 копеек за квадратный метр.

Ввиду изложенного, действия Заявителя, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением нарушают основополагающие принципы использования земельных участков и свидетельствуют о наличии в действиях ИП Шахрай И.А. имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на физических, юридических и должностных лиц.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не имеется.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода управления органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-283756/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина