Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-18036/19 по делу N А40-283756/2018

г. Москва

1 ноября 2019 г.

Дело N А40-283756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Шахрай Ирины Анатольевны - Щукин Д.С., представитель по доверенности от 10 октября 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Макеева Ю.Д., представитель по доверенности от 26 декабря 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 24-30 октября 2018 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахрай Ирины Анатольевны

на решение от 27 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 09 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-283756/18,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахрай Ирины Анатольевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шахрай Ирины Анатольевны (далее - заявитель, предприниматель) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 25 октября 2018 года N 283/06/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании 24 октября 2019 года объявлялся перерыв до 30 октября 2019 года. Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой проверки, оформленной протоколом от 06 августа 2018 года, установлено, что предприниматель, являющийся собственником помещений, расположенных в здании по адресу г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29, использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку земельный участок, на котором расположено здание, предоставлен для эксплуатации помещений научно-исследовательского комплекса без права коммерческого использования, тогда как предпринимателем спорные помещения сдаются в аренду под офисы.

На основании указанной проверки 06 августа 2018 года прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого, в соответствии со статьями 23.21, 29.10 КоАП РФ и статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, переданы на рассмотрение в Управление.

Постановлением Управления от 25 октября 2018 года по делу N 283/06/2018 (с учетом определения от 14 ноября 2018 года о внесении изменений в постановление) предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в допущении использования земельного участка не по целевому назначению и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях предпринимателя события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и факт соблюдения Управлением сроков и процедуры, признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о соблюдении Управлением сроков привлечения к административной ответственности сделаны на основании неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении заявителем земельного законодательства.

Оспариваемое постановление возбуждено в отношении предпринимателя по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного предпринимателю, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как было указано выше, акт проверки, в рамках которой было установлено нарушение предпринимателем земельного законодательства, оформлен 06 августа 2018 года.

Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято в отношении предпринимателя 25 октября 2018 года (с учетом определения от 14 ноября 2018 года о внесении изменений в постановление), то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные предпринимателем требования о признании незаконным и отмене постановления от 25 октября 2018 года по делу N 283/06/2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу N А40-283756/18 отменить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении N 283/06/2018 о привлечении ИП Шахрай Ирины Анатольевны к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко