Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 21АП-1759/19

г. Севастополь

11 июля 2019 г.

Дело N А83-22182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В.,

судей: Сикорской Н.И., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Букшановой М.М.,

при участии в судебном заседании: от Бахчисарайского районного потребительского общества - Морозов Николай Борисович, представитель по доверенности от 28.01.2019 года N 7-Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда от Республики Крым от 28.03.2019 по делу N А83-22182/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по первоначальному иску Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по встречному иску Бахчисарайского районного потребительского общества к Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,

о признании права на недвижимо имущество отсутствующим

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и по встречному иску: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайского районного совета Республики Крым, Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - истец по первичному иску, ответчик по встречному иску, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик по первичному иску, истец по встречному иску, Бахчисарайское РайПО, Общество), в котором просила суд истребовать принадлежащее муниципальному образованию имущество из чужого незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нежилые помещения здания магазинов: магазин (площадью 175,1кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170201:21), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Айвовое, ул. Краснофлотская,12; магазин (площадью 1176,2кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 90:01:170101:36), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Тенистое, ул. Ленина,48; магазин (площадью 112,3кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170301:11), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Красная Заря, ул. Щорса, 9.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что спорное имущество передано в муниципальную собственность, права собственности за муниципальным образованием зарегистрировано в установленном законном порядке, однако, ответчик по первичному иску продолжает владеть и пользоваться им.

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому последний просит суд признать отсутствующим у муниципального образования Тенистовское сельское поселение право собственности на объекты недвижимого имущества: магазин в с. Айвовое, ул. Краснофлотская,12; магазин в с. Тенистое, ул. Ленина,48; магазин в с. Красная Заря, ул. Щорса, 9, а также взыскать с муниципального образования Тенистовское сельское поселение в пользу Бахчисарайского районного потребительского общества судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество незаконно зарегистрировано за муниципальным образованием Тенистовское сельское поселение, что нарушает право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и по встречному иску привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный совет Республики Крым, Тенистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 первичные исковые требования удовлетворены полностью, суд первой инстанции истребовал из чужого незаконного владения ответчика заявленное недвижимое имущество, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Бахчисарайское РайПО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда от Республики Крым от 28.03.2019 отменить и производства по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал, что Общество является законным собственником и владельцем спорного имущества, а у Администрации такие права отсутствуют, что не было учтено судом. Кроме того, судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле Государственным Совет Республики Крым, чем нарушены его права и законные интересы. При этом, апеллянт полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года апелляционная жалоба Бахчисарайского РайПО принята к производству апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда города Республики Крым отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Администрация и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

До судебного заседания представителем апеллянта было подано заявление об отводе председательствующего по делу судьи Колупаевой Ю.В. Вместе с тем, в судебном заседании представитель Общества заявил, что данное заявление не поддерживает и просит его не рассматривать, о чем подал письменное ходатайство, в связи с чем, заявление об отводе оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представителем Бахчисарайского РайПО заявлено ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного Совета Республики Крым и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица.

Судебной коллегией в судебном заседании протокольным определением в удовлетворении указанных ходатайств отказано по следующих основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

В компетенцию указанного органа входит законодательная деятельность.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

Управление и распоряжение имуществом Республики Крым входит в компетенцию Совета министров Республики Крым (статья 83 Конституции Республики Крым).

Как следует из материалов дела, к участию в деле был привлечен Совет министров Республики Крым.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что с учетом предмета рассмотрения данного дела решение по нему не затрагивает права и интересы Государственного Совета Республики Крым.

Согласно пункту 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а следовательно оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представителем Общество подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-3855/2019.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представитель Бахчисарайского РайПО не обосновал обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения исковых требований по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-3855/2019 в котором рассматриваются требования к Государственному Совету Республики Крым о совершении действий в отношении спорного имущества, поскольку при разрешении споров о праве собственности на имущество, в том числе данного спора, суд обязан дать оценку всем обстоятельствам возникновения права собственности. В свою очередь, приостановление производства по делу может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав лиц на судебную защиту.

При таких обстоятельствах объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судебной коллегией не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по настоящему делу отказано.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В муниципальной собственности Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым находятся объекты недвижимого имущества - здания магазинов: магазин (площадью 175,1кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170201:21), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Айвовое, ул. Краснофлотская,12; магазин (площадью 1176,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 90:01:170101:36), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Тенистое, ул. Ленина,48; магазин (площадью 112,3кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170301:11), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Красная Заря, ул. Щорса, 9.

Здания выше указанных магазинов, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Тенистовское сельское поселение, без законных на то оснований используется Бахчисарайским районным потребительским обществом для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается письмом от 14.12.2017 г. N 57/28636 Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бахчисарайскому району Куртмеметова Р.Р.

05 сентября 2017 года Администрацией Тенистовского сельского поселения в адрес Бахчисарайского районного потребительского общества направлена претензия (требование) об освобождении нежилых помещений (исх. N 183/02-10 от 05.09.2017 г.), в котором Администрация обязала Общество освободить незаконно занимаемые им здания магазинов в течении трех дней с момента получения письма, которое было получено 11.09.2017 года, что подтверждено уведомлением о вручении.

Ответ на претензию (требование) N 36 от 13.11.2017 был получен Администрацией 15.11.2017 вхд.N 470/02-9, в котором Обществом указано, что Тенистовское сельское поселение не является собственником зданий магазинов, а Бахчисарайское РайПО ведет хозяйственную деятельность в зданиях принадлежащих ему на праве собственности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с данным исковым заявлением.

При этом, Бахчисарайское РайПО полагая, что является собственником спорного недвижимого имущества на основании свидетельств о праве собственности на них, выданных на основании Распоряжения N 214-р от 13.04.2000 года, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Разрешая вопрос о подведомственности дела арбитражному суду, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ)

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из изложенного, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Учитывая субъектный состав участников данного спора и экономический характер возникших правоотношений, данный спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Республики Крым в соответствии с нормами АПК РФ.

Удовлетворяя первичные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного имущества является муниципальное образование Тенистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, а Обществом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

К спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

17.03.2014 Государственным советом Республики Крым N 1745-6/14 было принято постановление "О независимости Крыма".

Согласно пункту 6 Постановления государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закона N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Государственный Совет Республики Крым 30.04.2014 принял постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но, не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственный Совет Республики Крым 03.09.2014 принял постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Таким образом, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 (редакция от 03.09.2014) "О вопросах управления собственностью Республики Крым" указано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым, в составе (пункт 29.11.) муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, а именно:

- здание магазина (литер А) площадью 175,1 м2, расположенное по адресу: Бахчисарайский район, с. Айвовое, ул. Краснофлотская, 12;

- здание магазина (литер А) площадью 1176,2 м2, расположенное по адресу: Бахчисарайский район, с. Тенистое, ул. Ленина, 48;

- здание магазина (литер А) площадью 112,3 м2, расположенное по адресу: Бахчисарайский район, с. Красная Заря, ул. Щорса, 9.

Таким образом, Постановление N 2085-6/14 фактически являлось правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А83-1643/2015.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" Совету министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Перечня.

Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передачи имущества, согласно приложению, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 N 6-р в приложении к распоряжению от 14.01.2016 N 3-р внесены изменения:

- в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47,48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ";

- в строке 30 слова "городское поселение Бахчисарай" заменить словами "Бахчисарайский район Республики Крым".

В рамках исполнения указанных актов Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым 18.01.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым подписан передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано в том числе и спорное имущество: здание магазина (литер А) площадью 175,1 м2, расположенное по адресу: Бахчисарайский район, с. Айвовое, ул. Краснофлотская, 12; здание магазина (литер А) площадью 1176,2 м2, расположенное по адресу: Бахчисарайский район, с. Тенистое, ул. Ленина, 48; здание магазина (литер А) площадью 112,3 м2, расположенное по адресу: Бахчисарайский район, с. Красная Заря, ул. Щорса, 9.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что с 18.01.2016 собственником спорного имущества являлось муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым в лице Администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

В соответствие с решением от 17.07.2017 N 522 "О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым" Бахчисарайский районный совет решил передать из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество согласно приложению, в том числе, спорное имущество.

17.07.2017 на основании указанного решения от 17.07.2017 N 522 Администрация Бахчисарайского района Республики Крым по соответствующему Акту передала, а Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым приняла объекты недвижимого имущества - нежилые здания:

- магазин (литера А) площадью 1176,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 90:01:170101:36, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Тенистое, ул. Ленина,48;

- магазин (литера А) площадью 112,3 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170.301:11, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Красная Заря. ул. Щорса. 9;

- магазин (литера А. А1) площадью 152.0 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170501:11, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Суворове, ул. Центральная. 33;

- магазин (литера А) площадью 268,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170:401:11. расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Бахчисарайский район. с. Некрасовка, ул. Гагарина. 9;

- магазин (литера А) площадью 175.1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170201:21. расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Айвовое, ул. Краснофлотская, 12.

Решением 28-й сессии Тенистовского сельского совета 1 созыва от 31 июля 2017 года N 322 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым", решением 28-й сессии Тенистовского сельского совета 1 созыва от 31 июля 2017 года N 323 "О даче согласия на принятие в муниципальную собственность Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым", на основании решения 57-й сессии Бахчисарайского районного совета 1 созыва от 17 июля 2017 года N 522 "О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым", решением 28 сессии 1 созыва от 31.07.2017 "О принятии в муниципальную собственность Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым" Тенистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым принял в муниципальную собственность вышеуказанное имущество.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, на момент издания соответствующих постановлений и решений, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым и Тенистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым действовали в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности муниципального образования Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество является муниципальной собственностью Тенистовского сельского поселения.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно Уставу муниципального образования Тенистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым Администрация поселения наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

С учетом изложенного, Администрация является надлежащим истцом по первичному иску. Доводы апеллянта об обратном не основаны на законе и материалах дела, и потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем Общества, спорное имущество находится в фактическом владении ответчика по первичному иску.

Приминая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Общество, не согласившись с доводами истца по первичному иску, подало встречное исковое заявление о признании отсутствующим у муниципального образования Тенистовское сельское поселение права собственности на объекты недвижимого имущества: магазин в с. Айвовое, ул. Краснофлотская,12; магазин в с. Тенистое, ул. Ленина,48; магазин в с. Красная Заря, ул. Щорса, 9.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по встречному исковому заявлению Бахчисарайское РайПО стал собственником спорного имущества в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории города Бахчисарай и Бахчисарайского района до 18.03.2014.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истец по встречному иску подтверждает:

- Свидетельством о праве собственности на магазин в с. Айвовое, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения N 214-р от 13.04.2000 г., зарегистрированным 31.01.2003 г. Симферопольским БТИ на праве коллективной собственности за Бахчисарайским РайНО в целом (реестровая книга N 1, реестровый N 105, стр. N 221);

- Свидетельством о праве собственности на магазин в с. Тенистое, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения N 214-р от 13.04.2000 г., зарегистрированным 31.01.2003 г. Симферопольским БТИ на праве коллективной собственности за Бахчисарайским РайПО в целом (реестровая книга N 1, реестровый N 103, стр. N 217);

- Свидетельством о праве собственности на магазин в с. Красная Заря, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения N 214-р от 13.04.2000 г., зарегистрированным 31.01.2003 г. Симферопольским БТИ на праве коллективной собственности за Бахчисарайским РайПО в целом (реестровая книга N 1, реестровый N 101, стр. N 213).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим соответствующий спор. Такой подход предполагает оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец по иску как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество Бахчисарайское районное потребительское общество ссылается на свидетельства о праве собственности, выданные на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, соответствующее распоряжение и выдача свидетельств о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по встречному иску права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, не представлено.

Представленное Обществом распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года судом первой инстанции правомерно не принято во внимание как основание возникновения права собственности, так как не является надлежащим документом, подтверждающим передачу в собственность апеллянта поименованного в нем имущества, а лишь указывает на способ оформления такого права собственности на имущество в системе Бахчисарайского РайПО.

При том, из представленных истцом по встречному иску материалов, в том числе, технических паспортов, сменных отчетов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Поскольку доказательств создания Бахчисарайским районным потребительским обществом спорных объектов не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у Общества права собственности на спорные объекты.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что Бахчисарайским РайПО факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден.

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов N 219 от 07.05.1987 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п. 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2).

Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность. Кроме того, создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось в том числе за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли, т.е. также за счет средств государства.

В материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

Таким образом, Общество не доказало, что спорное имущество перешло из государственной собственности в собственность истца по встречному иску, и что соответственно именно оно является собственником указанного имущества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ защиты, как признание права отсутствующим применяется в исключительных случаях, когда нельзя применить иной способ защиты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

С учетом указанных выше разъяснений судебная коллегия полагает, что истцом по встречному иску был выбран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу N А83-22182/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская