Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 09АП-31107/19

г. Москва

09 июля 2019 г.

Дело N А40-212307/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транскомплектстрой" - Тюриховой О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-54493/17, принятое судьей Г.М. Лариной, по заявлению конкурсного управляющего должника - Тюриховой О.Н. об истребовании доказательств по делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транскомплектстрой"

при участии в судебном заседании:

от Халафофа Ф.А. оглы - Хореев И.В. по дов. от 25.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. в отношении ООО "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тюрихова Олеся Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тюриховой Олеси Николаевны об истребовании документов у руководителя должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у него истребуемых документов.

В судебном заседании представитель Халафофа Ф.А. оглы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Халфова Ф.А.о.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. Общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" было признано несостоятельным (банкротом).

В резолютивной части указанного решения суд обязал органы Общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов у руководителя должника не подлежит удовлетворению, поскольку решением от 29.10.2018 г. суд уже обязал органы управления Общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему истребуемые документы.

Апелляционный суд учитывает, что документация ООО "Транскомплектстрой" была передана представителям конкурсного управляющего ООО "Транскомплектстрой", о чем свидетельствуют описи приема-передачи документов, имеющиеся в материалах настоящего дела.

Товарно-материальные ценности так же были переданы конкурсному управляющему, о чем свидетельствуют инвентаризационные описи, опубликованные конкурсным управляющим в ЕФРСБ заN N 1-5.

Дополнительно конкурсному управляющему ценным письмом от 25.04.2019 г. были направлены сведения о местонахождении не изъятого конкурсным управляющим имущества ООО "Транскомплектстрой", а также флеш-карта, содержащая в себе сведения из бухгалтерии 1С (однако, ранее аналогичные сведения направлялись конкурсному управляющему, о чем так же свидетельствует опись).

Доказательств отказа или уклонения от передачи вышеуказанных документов конкурсный управляющий не представил.

Доказательств тому, что запрашиваемые сведения отсутствуют в переданных документах, конкурсный управляющий не представил.

Более того, телеграммами от 20.11.2018 г., от 13.02.2019 г. Халафов Ф.А.о. уведомлял конкурсного управляющего о готовности передавать документацию Общества по адресу, указанному конкурсным управляющим.

Однако, на телеграмму от 13.02.2019 г. с повторной просьбой сообщить место передачи документации конкурсный управляющий не ответил.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие необходимости судебного истребования документации у Халафова Ф.А.о.. ввиду уже имеющегося судебного акта об истребовании документов, а также ввиду возможности получения таких документов в исполнительном производстве.

В судебном заседании в суде первой инстанции конкурсным управляющим не были даны пояснения суду относительно того, какие действия были предприняты в рамках исполнительного производства по истребованию документов у Халафова Ф.А.о.

Также апелляционный суд учитывет, что Халафовым Ф.А.о. сопроводительными письмами от 27.06.2019 г. и от 02.07.2019 г. в адрес Царицынского ОСП судебному приставу-исполнителю Шелудько СО. представлена вся информация о передаче документов конкурсному управляющему (сопроводительные письма от 27.06.2019 г. и от 01.07.2019 г. в адрес Царицынского ОСП прилагаются).

Доводы апелляционной жалобы о технической неисправности флеш-карты с базой 1С, направленной Халафовым Ф.А.о. в адрес конкурсного управляющего с описью вложения 25.04.2019 г. (а соответственно, содержимое было проверено сотрудниками Почты России) документально не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 26.04.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-54493/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транскомплектстрой" - Тюриховой О.Н - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев