Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 01АП-4262/16

11 июля 2019 г.

Дело N А39-7480/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2019 по делу N А39-7480/2015, принятое судьей Юськаевым Р.К.,

по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в качестве истца - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301063630, ИНН 1315048992), открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН 1051310017550, ИНН 1315487527), третьи лица: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия, о признании недействительным договора аренды земельных участков от 05.10.2011 N 120, обязании ОАО "Птицефабрика "Атемарская" освободить земельные участки,

при участии представителей: от Прокуратуры Республики Мордовия - Шитовой Е.П. по удостоверению.

от истца - Ивлевой Т.Н. по доверенности от 03.04.2019 сроком 1 год;

от ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Заместитель прокурора Республики Мордовия в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 05.10.2011 N 120 земельных участков с кадастровыми номерами 13:15:0205003:471 и 13:15:0205003:458, расположенных соответственно примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от дома 93 по улице Центральная села Атемар Лямбирского района Республики Мордовия и в 650 м по направлению на юг от дома 109 по улице Синюши села Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2016 решение суда первой инстанции от 25.04.2016 и постановление апелляционного суда от 28.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018 отменены. Дело А39-7480/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решением от 18.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия признал недействительным договор аренды земельных участков от 05.10.2011 N 120, заключенный между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Атемарская". Обязал открытое акционерное общество "Птицефабрика "Атемарская" в срок до 01.10.2019 освободить земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471, расположенный примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от дома N 93 по ул.Центральная с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия и находящиеся на нем водные объекты. Обязал открытое акционерное общество "Птицефабрика "Атемарская" освободить земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:458, расположенный примерно в 650 м по направлению на юг от дома N 109 по ул. Синюши с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, и находящиеся на нем водные объекты. Взыскал с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Птицефабрика "Атемарская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статьи 27, 40, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, на статью 8 Водного кодекса Российской Федерации, на статью 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", Общество настаивает на том, что пруд, как водный объект, и обводненный карьер являются собственностью того муниципального образования или субъекта Российской Федерации, на территории которых водный объект находится.

По мнению заявителя, в качестве обстоятельств, определяющих уровень собственности водного объекта, законодатель предусматривает территориальный принцип и статус водного объекта, поэтому Администрация распорядилась спорными земельными участками в пределах своих полномочий. Ни водным, ни земельным законодательством не предусмотрено такого основания для признания пруда федеральной собственностью, как его нахождение в гидрографической сети и на каком-либо водотоке.

Заместитель прокурора Республики Мордовия в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правопредшественники Общества (птицефабрика "Атемарская", государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Птицефабрика "Атемарская", совхоз "Искра", государственное сельскохозяйственное предприятие "Искра"), являлись обладателями права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 41560000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, расположенным в селе Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, предоставленного на основании решения Малого Совета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 18.12.1992 N 139 и решения Администрации от 19.01.1999 N 208 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.1999 серии АА N 100947); права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 13:15:02 05 01:0003 общей площадью 43170000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного там же, предоставленного на основании решения Лямбирского районного Совета депутатов Республики Мордовия от 26.01.2001 N74 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2001 серии 13 АА N 726238).

По заявлению правопредшественника Общества - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия птицефабрика "Атемарская" - главой Администрации 25.01.2005 принято постановление N 5, действующее с учетом изменений, внесенных постановлением главы Администрации от 26.04.2005 N 52, право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки переоформлено, за счет данных участков сформированы 11 земельных участков, которые были переданы Администрацией Обществу в аренду на основании 11 договоров аренды.

Постановлением главы администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия от 04.03.2008 N 10 утвержден проект границ земельного участка площадью 45028 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 13:15:02 05 001 с разрешенным использованием "для размещения пруда"; местоположение участка: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, примерно в 650 м по направлению на юг от дома 109 по улице Синюши села Атемар.

Учреждение (кадастровая палата) 17.09.2009 поставило на кадастровый учет указанный земельный участок площадью 45028 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для размещения пруда" с присвоением ему кадастрового номера 13:15:0205003:458.

Также 01.07.2011 Учреждение поставило на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471 площадью 27548158 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", местоположение - примерно 4000 м на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: дом 93 по улице Центральная села Атемар Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

На основании постановления главы Администрации от 05.10.2011 N 791 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) в этот же день заключили договор N 120 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:458 площадью 45028 кв. м для размещения пруда, и с кадастровым номером 13:15:0205003:471 площадью 27548158 кв. м для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 05.10.2011 по 05.10.2060.

Передаточный акт сторонами не оформлялся, поскольку земельные участки из фактического владения Общества не выбывали.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2011.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на участке с кадастровым номером 13:15:0205003:471 площадью 27548158 кв. м расположен водный объект - пруд, образованный с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на реке Атемарка, а также русло реки Атемарка и ее притоки.

Примерно 80 процентов земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:458 площадью 45028 кв. м расположено под зеркалом пруда, образованного с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на правом притоке реки Атемарка (ручей без названия).

Указав на то, что передача органом местного самоуправления Обществу в аренду земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, не соответствует действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации и интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском по настоящему делу.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного кодекса.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидрологической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидрологическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе тогда, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; а также земли занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

При этом не имеет правового значения предоставление Общества спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку формирование земельных участков, постановка их на кадастровый учет и заключение спорного договора аренды осуществлялось в 2009-2011 годах в период действия приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, разграничивающих собственность на водные объекты.

Кроме того, действовавший до 01.01.2007 Водный кодекс Российской Федерации 1995 года также закреплял федеральную собственность на водные объекты. В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью, а согласно статье 32 данного кодекса предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом.

В рассмотренном деле Прокурор обосновал иск тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:471 расположен водный объект - пруд, образованный с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на реке Атемарка; на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205003:458 - пруд, образованный с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на правом притоке реки Атемарка (ручей без названия).

По мнению Прокуратуры, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные пруды не обособлены и не изолированы от других поверхностных водных объектов, имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Атемаркой, которая является правым притоком реки Тавла, впадающей в реку Инсар; перечисленные водотоки относятся к Верхневолжскому бассейновому округу, являются частью речного бассейна реки Волга до Куйбышевского водохранилища и внесены в государственный водный реестр; спорные пруды и указанные иные водные объекты входят в единую гидрографическую сеть река Атемарка - река Тавла - река Инсар - река Алатырь - река Сура - река Волга - Каспийское море. При таких обстоятельствах Прокурор и истец посчитали, что спорные пруды находятся исключительно в федеральной собственности, а Администрация не вправе была распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

Позиция процессуального истца подтверждается представленными в материалы дела актами проверки по уточнению границ спорных земельных участков от 21.12.2015, схематическим чертежом и обмером границ участков от 21.12.2015, координатами прудов на местности, сопоставлением границ земельных участков и прудов, координатами береговой линии прудов, фототаблицами водных объектов, заключением Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 22.12.2015, генеральным планом и правилами землепользования и застройки Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, утвержденными решением Совета депутатов Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 24.07.2012 N 3

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что спорные пруды находятся исключительно в федеральной собственности, а Администрация не вправе распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации и общих принципов водного законодательства не допускается разграничение собственности на водные объекты, являющиеся частью гидрографической сети.

Права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет правовых оснований.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого решения у суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2019 по делу N А39-7480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова