Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 13АП-13933/19

г. Санкт-Петербург

11 июля 2019 г.

Дело N А56-42355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "Форвард": представитель Мазеньков А.А. по доверенности от 11.03.2019

конкурсного управляющего Баринова С.Л.

от Погореловой Н.А.: представитель Певчева К.Д. по доверенности от 30.02.2019

от Григаревичюс О.С.: представитель Цучулиев А.В. по доверенности от 21.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13933/2019) общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу N А56-42355/2018 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард" о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 03.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а собранию кредиторов должника - принимать решение по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до вступления в законную силу судебного акта, которым заявление ООО "Форвард" по признанию недействительными 33 договоров займа, заключенных между Погореловой Натальей Александровной и должником в период с 2014 по 2016 года будет рассмотрено по существу.

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 20.02.2019, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что имущество может быть реализовано, нарушив тем самым права должника; мажоритарный кредитор - Погорелова Н.А. фактически определяет ход процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель ООО "Форвард" поддержал доводы апелляционной жалобы; конкурсный управляющий оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда; представитель Погореловой Н.А. по доводам апелляционной возражал; представитель Григаревичюс О.С. поддержал позицию ООО "Форвард".

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего ответчику, существующего на момент обращения с иском.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что Погорелова Н.А. является самым крупным кредитором должника, заинтересованным в максимально возможном удовлетворении его требований; до момента рассмотрения судом обоснованности требований о признании сделок недействительными, являющихся основанием для включения мажоритарного кредитора в реестр требований кредиторов должника, ООО "Форвард" лишено возможности влиять на процедуру банкротства должника ввиду миноритарного характера его требований; проведение собраний кредиторов и торгов по продаже имущества должника может повлечь за собой причинение заявителю значительного ущерба и правам иных конкурсных кредиторов должника.

Апелляционным судом при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта установлено, что кредитором не доказано, как непринятие обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта; судебный акт, которым требования Погореловой Н.А. включены в реестр требований кредиторов должника, вступил в законную силу; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие спорных обеспечительных мер приведет к причинению ООО "Форвард" значительного ущерба и (или) нарушит его права и законные интересы.

Также на момент рассмотрения апелляционной жалобы утрачена актуальность принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку согласно информации, содержащейся на https://bankrot.fedresurs.ru/, собранием кредиторов от 21.02.2019 уже принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего должнику недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу 195043, г. Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 40"; 23.04.2019 проведены торги названного имущества, которые признаны состоявшимися.

При этом сам факт голосования собрания кредиторов относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не влечет нарушения прав кредиторов, в том числе подателя апелляционной жалобы, поскольку в случае несогласия с условиями Положения права конкурсных кредиторов могут быть защищены посредством обращения в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о разрешении разногласий.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что принятие в настоящее время испрашиваемых обеспечительных мер не обеспечит фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что кредитор не лишен права, предусмотренного действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), на обжалование проведенных торгов и собраний кредиторов, а также на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о разрешении разногласий.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу N А56-42355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков