Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 09АП-28892/19

г. Москва

09 июля 2019 г.

Дело N А40-11766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивонина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-11766/15, вынесенное судьей Романченко И.В., о признании незаконным бездействия бывшего конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" Александра Александровича Ивонина, выразившегося в не подаче в установленный законодательством срок заявления о привлечении контролирующего должника лица - Сергея Геннадьевича Дерикошмы к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Строймонтаж", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж" (ОГРН 1021100896585, ИНН 1106014365)

при участии в судебном заседании: от а/у Ивонина А.А. - Карасева А.А. по дов.от 05.03.2019, от ООО "Башнефть-Строй" - Романов А.Ю. по дов.N 86/2018 от 28.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 ООО "Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин Александр Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015.

Определением от 19.10.2018, суд отстранил арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Илая Елена Геннадьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО "Башнефть-Строй" на бездействие Ивонина Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 признаны незаконным бездействия бывшего конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" Александра Александровича Ивонина, выразившееся в не подаче в установленный законодательством срок заявления о привлечении контролирующего должника лица - Сергея Геннадьевича Дерикошмы к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Строймонтаж".

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Ивонин А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и в удовлетворении требований отказать в обоснование ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку оснований для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности С.Г. Дерикошмы управляющий не выявил и не пропустил срок подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и располагал информацией об отсутствии у последнего имущества.

Определением от 21.05.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Башнефть-Строй" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из незаконности бездействия А.А. Ивонина в части не предъявления требований о привлечении С.Г. Дерикошмы к субсидиарной ответственности, обстоятельства зависимости управляющего от контролирующего лица, что привело к не наполнению конкурсной массы в течение более трех лет и существенным образом нарушило права должника и всех конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд, с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2019 А.А. Ивонин был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с наличием его связанности с С.Г. Дерикошмой, и установлено, что А.А. Ивонин знал С.Г. Дерикошму задолго до возбуждения процедуры банкротства и действовал не в интересах должника и кредиторов, а в интересах С.Г. Дерикошмы, а также знал об участии должника в незаконной схеме по уходу от уплаты налогов, то есть заранее знал об обоснованности требований ФНС России.

Пунктом 5 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсному управляющему предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника третьих лиц, к числу которых относится бывший руководитель должника.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о привлечении контролирующих лиц должника (пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Действуя разумно и добросовестно, конкурсному управляющему следовало, обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, с подобным заявлением обратился кредитор ООО "Башнефть-Строй" самостоятельно, по результатам которого определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 с С.Г. Дерикошмы взысканы убытки.

Доказательств невозможности выявления соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности С.Г. Дерикошмы, управляющим (утвержден 30.09.2015) в материалы дела не представлено.

Обстоятельство наличия у конкурсного кредитора самостоятельного права обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а равно необращение к управляющему с требованием подобный иск заявитель, не может быть отнесено к числу оснований, в силу которых управляющий освобожден от совершения подобных процессуальных действий по привлечению контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Довод апеллянта о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку кредитор в заявлении просил признать незаконным бездействие управляющего именно выразившееся в не подаче в установленный законодательством срок заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Довод управляющего о наличии приговора суда в отношении Дерикошмы С.Г. и взыскании с последнего ущерба в бюджет, апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку не освобождает от выполнения обязанности по установлению обстоятельств для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Также несостоятельным апелляционный суд находит довод апеллянта о наличии в судебном акте вывода о пропуске управляющим срока подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так как судебный акт не содержит подобного вывода, а установлено о возможности выявления обстоятельств для инициирования вопроса о субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-11766/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивонина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик