Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 09АП-34172/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-15878/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

9 июля 2019 г.

Дело N А40-102080/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В. Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 года по делу N А40-102080/18, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б. заявление АО "Россельхозбанк" в лице Костромского филиала о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40- 102080/18-182-717 по иску АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, 156602, г. Кострома, пр-т Мира, 6) к ООО "Торговый Дом Инголд" (ИНН 9701065404, 105082, г. Москва, пер. Балакиревский, д. 19, офис 206) о взыскании 37 453 327 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Торговый Дом Инголд" в пользу АО "Россельхозбанк" 37 453 327 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Инголд" (ИНН 9701065404, 105082, г. Москва, пер. Балакиревский, д. 19, офис 206) в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, 156602, г. Кострома, пр-т Мира, 6) 90 000 (Девяносто тысяч) руб. срочной задолженности и 37 363 327 (Тридцать семь миллионов триста шестьдесят три тысячи триста двадцать семь) руб. 53 коп. просроченной задолженности, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

На основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N 024588392.

От АО "Россельхозбанк" в лице Костромского филиала поступило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 года по делу N А40-102080/18 отказано в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, со ссылкой на то, что истец не доказал факт утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.09.2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 024588392 возбуждено исполнительное производство N 129919/18/77055-ИП.

Взыскателем 17.01.2019 г. в ОСП по ЦАО N 3 города Москвы был направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу УФССП по Москве ОСП по ЦАО N 3 исполнительное производство N 129919/18/77055-ИП окончено 19.10.2018 г. и исполнительный лист возвращен в адрес Банка, в связи с тем, что Банк не получал исполнительный лист, последний обратился в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не подтвердил факт утраты данного исполнительного листа, что не лишает права заявителя повторно обратиться в суд с данным заявлением при предоставлении доказательств утраты исполнительного листа и отсутствия в службе судебных приставов исполнителей по месту нахождения ответчика возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному листу.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Между тем, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - не известность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Заявитель не представил суду доказательств, о том, службой судебных приставов- исполнителей спорный исполнительный лист был направлен взыскателю т.е. Банку ( отсутствует дата направления и номер почтового идентификатора), а при наличии данных сведений не представил доказательств, того, что направленный службой судебных приставов-исполнителей оригинал исполнительного листа утрачен при пересылке, либо утрачен непосредственно в Банке, что может быть подтверждено актом инвентаризации.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист не вручен взыскателю не подтверждает факт утраты исполнительного листа, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 года по делу N А40-102080/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан