Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 05АП-4505/19

г. Владивосток

11 июля 2019 г.

Дело N А51-6828/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

ознакомившись с апелляционной жалобой представителя собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Корсун Александры Сергеевны,

апелляционное производство N 05АП-4505/2019

на решение от 04.06.2019

по делу N А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края

заявление кредитора - Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный" (ИНН 25362256698, ОГРН 11025360021117),

УСТАНОВИЛ:

20.06.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Корсун Александры Сергеевны на решение от 04.06.2019 по делу N А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, кредитному потребительскому кооперативу "Тихоокеанский Сберегательный", временному управляющему Запевалову Евгению Александровичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Обращено внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 75, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд предоставляется подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.07.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

09.07.2019 в адрес суда от Представитель собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Корсун Александра Сергеевнапредставителя собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Корсун Александры Сергеевны поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе квитанция об уплате государственной пошлины, доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам.

В качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации заявителем приложена распечатка с сайта mail.yandex.ru от 08.07.2019, которая не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке заявителю по делу о банкротстве копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, определение от 25.06.2019 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в установленной форме.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Корсун Александры Сергеевны на решение от 04.06.2019 по делу N А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка