Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 09АП-31293/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-13375/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-199478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электрик-Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу N А40-199478/15, принятое судьей И.В. Романченко, по жалобе ООО "Электрик-Центр" на действия конкурсного управляющего АО "ЭнергоСтроительная Корпорация "СОЮЗ" Кучерова Дениса Владимировича, а также заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по настоящему делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, должник АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Алексей Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 требования ООО "ЭКРА-Центр" (прежнее наименование заявителя) включены в размере 3 643 403,80 руб. основного долга, 546 510,57 руб. пени в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 должник АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда города от 01.04.2019 в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Электрик-Центр" на действия конкурсного управляющего АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" Кучерова Дениса Владимировича и заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Электрик-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, письмом от 08.10.2018 конкурсный управляющий должника уведомил ООО "Электрик-Центр" об исключении из реестра требований кредитора, поскольку после повторного введения процедуры конкурсного производства, кредитор не обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В жалобе ООО "Электрик-Центр" просит признать незаконным действие конкурсного управляющего должника, выразившееся в исключении требований ООО "Электрик-Центр" из реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 не отменено, у конкурсного управляющего должника отсутствовали правовые основания для исключения требований ООО "Электрик-Центр" из реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал, что после отмены процедуры банкротства в отношении должника судом вышестоящей инстанции, нового рассмотрения дела по существу и последующего введения процедуры банкротства, формируется новый реестр требований кредиторов должника, так как отмененная процедура банкротства не влечет юридических последствий в виде формирования реестра требований кредиторов.

Таким образом, реестр требований кредиторов АО "ЭСК "СОЮЗ" начал формироваться с момента вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-199478/15-160-327 и закрыт 27.01.2017.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий должника обоснованно не учел требования ООО "Электрик-Центр" в новом реестре требований кредиторов должника. Следовательно, основания для удовлетворения жалобы ООО "Электрик-Центр" на действия конкурсного управляющего должника, отсутствуют.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 не отменено, производство по настоящему делу не прекращено, повторно процедура введена в рамках этого же дела. Не имеется отдельного судебного акта об исключении кредитора из реестра требований кредиторов, или сведений о погашении требования кредитора Должником или третьими лицами.

Вывод суда о необходимости повторного обращения в рамках этого же дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов противоречит положениям статей 16, 100 и 142 Закона о несостоятельности, подпункта 1 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене при неправильном применении норм материального права и истолковании закона.

В части отказа в наложении судебного штрафа обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, поскольку не представлено доказательств злоупотребления конкурсным управляющим АО "ЭСК "СОЮЗ" Кучеровым Д.В. процессуальными правами.

В соответствии с частью 4 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - пять тысяч рублей, на организации - десять тысяч рублей.

Оспариваемые действия конкурсного управляющего совершены вследствие ошибочного толкования норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу N А40-199478/15 отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" Кучерова Дениса Владимировича выразившееся в исключении требований ООО "Электрик-Центр" из реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Электрик-Центр"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина