Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 09АП-27617/19

г. Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-237368/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-237368/18, принятое судьёй Бушмариной Н.В., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" (ИНН 5003008102, ОГРН 1035000911758), третье лицо - ПАО "МОЭСК", о взыскании 4 675 555 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дроздов Г.А. (доверенность от 11.01.2019),

от ответчика - Лобанов Е.В. (доверенность от 11.01.2019), Колесников А.Н. (доверенность от 06.11.2018),

от третьего лица - Самохвалова Т.В. (доверенность от 03.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании 4 675 555 рублей 55 копеек, в том числе, 4 524 169 рублей 87 копеек задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости электрической энергии, потребленной в неучтенном порядке, и 151 385 рублей 68 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что сетевой организацией ПАО "МОЭСК" факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии задокументирован надлежащим образом, в связи с чем истец правомерно определил объем и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии расчетным путем.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на процедурные нарушения, допущенные, по его мнению, третьим лицом при проведении проверки и оформлении акта о безучетном потреблении электрической энергии. Утверждает, что с его стороны отсутствовало вмешательство в работу приборов учета, в связи с чем считает, что истцом не представлено доказательств безучетного потребления электроэнергии. Считает, что при расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии истец необоснованно использовал величину максимальной мощности 191,35 кВт.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) в отношении ответчика составлен акт проверки узла учета электроэнергии, которым зафиксировано отсутствие пломб на двух приборах учета и двух трансформаторах тока.

09.06.2018 ПАО "МОЭСК" в отношении ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 003292/З-МУЭ и N 003294/З-МУЭ, согласно которым безучетное потребление электрической энергии выразилось в отсутствии пломб на приборах учета и трансформаторах тока. Период безучетного потребления определен с 16.05.2017 по 15.05.2018. Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии определена истцом расчетным путем в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Проверка произведена сетевой организацией в присутствии работника ответчика - электромонтера Беляева Е.Н. Заявитель апелляционной жалобы подтвердил, что Беляев Е.Н. является работником ответчика, имеет допуск к объектам электросетевого хозяйства, а также, что Беляев Е.Н. получил копию акта проверки для передачи руководству. В акте проверки содержалась отметка о необходимости явки представителя ответчика в ПАО "МОЭСК" для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку представители ответчика на составление акта не явились, акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие представителей ответчика в присутствии двух незаинтересованных лиц, подтвердивших факт уклонения (отказа) ответчика от присутствия при составлении акта.

Таким образом, акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены третьим лицом ПАО "МОЭСК" в отношении ответчика без нарушения регламентированной Основными положениями N 442 процедуры.

Недоказанность факта вмешательства ответчика в работу приборов учета, на что ссылается заявитель жалобы, не имеет правового значения по настоящему делу. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 для квалификации действий потребителя как неучтенного потребления электрической энергии достаточно одного факта отсутствия пломб на приборе учета. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт пломбирования приборов учета. Отсутствие пломб на приборах учета в момент проверки подтверждается актом проверки от 15.05.2018 и подписью работника ответчика в акте, акт подписан без замечаний и возражений.

При расчете объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии истцом обоснованно и правомерно использовались данные о максимальной мощности, указанные в акте от 25.02.1994 по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-237368/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев