Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 15АП-8563/19

город Ростов-на-Дону

10 июля 2019 г.

дело N А32-53859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" Бондаря Виктора Васильевича: представитель Медведникова Т.В. доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2019 по делу N А32-53859/2018

по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" Бондаря Виктора Васильевича

(ИНН 2352001465, ОГРН 1022304749994)

к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" Бондарь Виктор Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району о признании недействительным решения о проведенном зачете N 20098 от 22 июня 2018 на сумму налога 2 113 435 рублей, N 2042 от 22 июня 2018 на сумму пени 596 633 руб., обязании возвратить 2 710 068 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 признаны недействительными решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 22.06.2018 N 20098 на сумму 2 113 435,00 руб. и N 2042 на сумму 596 633,00 руб. Суд обязал ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края возвратить государственному предприятию по производству риса "Краснооктябрьский" (ИНН 2352001465, ОГРН 1022304749994) 2 710 068,00 руб.

Решение мотивировано тем, что решение налогового органа принято в нарушение установленной Законом о банкротстве процедуре погашения требований.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что для рассмотрения заявления не имеет правового значения дата открытия конкурсного производства, в связи с чем, заявление должно быть рассмотрено исключительно в рамках дела о банкротстве. В соответствии с Законом о банкротстве уполномоченный орган самостоятельно производит списание текущей задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 08.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в пределах дня до 08.07.2019 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004 по делу А32-22935/2003-43/8Б ГППР "Краснооктябрьский" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-22935/2003 43/8Б-27-15 конкурсным управляющим утвержден Бондарь В.В.

08.04.2015 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартала 2014 года, согласно которой сумма заявленного к возмещению налога составила 2 710 068 руб.

11.06.2015 общество представило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченных сумм по НДС в размере 2 710 068 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года налоговым органом составлен акт от 21.07.2015 N 24801.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.10.2015 N 21843, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 436661 руб., начислены пени в размере 148701 руб., доначислен НДС в размере 2 183 305 руб.

Кроме того, 30.10.2015 инспекцией принято решение N 322 об отказе в возмещении полностью суммы налога по НДС в размере 2 710 068 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу А32-6870/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017, установлена правомерность предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 2 710 068 руб. в связи с чем решения налогового органа от 30.10.2015 N 21843 и от 30.10.2015 N 322 признаны недействительными в полном объеме.

06.06.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.06.2018 о возврате излишне уплаченных сумм по НДС в размере 2 710 068 руб. (л.д. 42-43, т 1).

22.06.2018 инспекцией на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу А32-6870/2016 принято решение о возмещении НДС на сумму 2 710 068 руб. Между тем, возврат излишне уплаченной суммы налога заявителю не произведен.

Налоговым органом приняты решения от 22.06.2018 N 20098 (л.д. 73, т 1) и N 2042 (л.д. 72, т 1) о зачете переплаты по НДС в размере 2 710 068 руб. в счет погашения недоимки по данному налогу, образовавшейся после даты введения в отношении ГППР "Краснооктябрьский" процедуры конкурсного производства по виду платежа "налог" в размере 2 113 435 руб., по виду платежа "пеня" в размере 596633 руб., о чем заявителю сообщено уведомлением о произведенном зачете от 23.06.2018 (л.д. 45, т 1) и письмом от 04.07.2018 N 11-04/01049 (л.д. 44, т 1).

Решение инспекции обжаловано обществом в УФНС России по Краснодарскому краю, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (решение от 09.10.2018 N 24-12-1829, л.д. 76-80, т 1).

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате переплаты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам налогового органа, суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий имеет право оспорить зачет, произведенный налоговым органом, как в рамках дела о банкротстве, так и вне рамок банкротного дела.

Так, согласно пункту 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, положения статьи 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 222-ФЗ не исключают возможность предъявления должником, внешним или конкурсным управляющим требований, направленных на возврат должнику излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей (статья 79 НК РФ, статья 27 Закона о страховых взносах и другие аналогичные нормы). Такие требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, рассмотрев заявление, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права.

По существу заявленных требований судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый Кодекс, НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 НК РФ. Пунктом 8 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Исходя из представленных в материалы дела документов, наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в указанном обществом размере документально подтверждено.

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004 по делу А32-22935/2003-43/8Б ГППР "Краснооктябрьский" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что при рассмотрении дела о банкротстве предприятия необходимо применять нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 26.10.2002.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции от 26.10.2002) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве (в редакции от 26.10.2002) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В силу статьи 71 указанного Закона соответствующие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции от 26.10.2002) требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Пунктом 1 статьи 126 названного Закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции от 26.10.2002) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 47 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закон о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, осуществление налоговым органом зачета имеющейся у должника переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, если эти действия повлекли нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

В данном случае с учетом п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции от 26.10.2002) требования налогового органа могли быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем действия налогового органа по осуществлению зачета имеющейся переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим платежам повлекло нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

С учетом изложенного, взыскание задолженности по налогам, возникшей после открытия конкурсного производства, должно производиться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о зачете суммы переплаты от 22.06.2018 N 20098 на сумму 2 113 435,00 руб. и N 2042 на сумму 596 633,00 руб. являются недействительными.

В свою очередь, погашение требований налогового органа, отнесенных к текущим обязательствам должника, нарушает права и законные интересы реестровых кредиторов, поскольку повлекло нарушение установленной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции от 26.10.2002) очередности. Налоговым органом нарушен Закон "О банкротстве", произведенный зачет является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества в лице конкурсного управляющего в полном объеме, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-53859/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-53859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян