Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2024 г. N 13АП-31844/23 по делу N А21-13836/2019

г. Санкт-Петербург

20 января 2024 г.

Дело N А21-13836/2019-19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Воробьевой А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвиевича Вячеслава Семёновича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2023 по делу N А21-13836/2019-19 (судья С.Г. Ефименко), принятое по заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании с Матвиевича Вячеслава Семёновича убытков, третье лицо: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Калининградской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартал",

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд, Кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1113926035409, ИНН 3906247612, адрес: 236039, Калининградская область, г.Калининград, ул. В.Высоцкого, д. 20) (далее - ООО "Квартал", Должник, Общество) несостоятельным (банкротом) и просила применить при банкротстве Должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К рассмотрению дела привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Решением арбитражного суда от 17 декабря 2019 года (резолютивная часть от 10 декабря 2019 года) в отношении ООО "Квартал" открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждён Ануров Илья Игоревич.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Квартал" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019 г., на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" соответствующее сообщение за номером 4520776 размещено 21.12.2019.

Как видно из материалов дела, определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.02.2023 гражданское дело N 2-39/2023 по иску Фонда к Матвиевичу Вячеславу Семеновичу о взыскании убытков в размере 203 840,59 рублей было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Материалы дела N 2-39/2023 поступили в Арбитражный суд Калининградской области и поступившие материалы зарегистрированы как обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квартал" - N А21-13836/2019.

Определением арбитражного суда от 14.03.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 с Матвиевича В.С. в пользу Фонда взысканы убытки в размере 203 840,59 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Матвиевич В.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Матвиевич В.С. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и отсутствие законных оснований для удовлетворения требований Фонда.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от Фонда, в котором последний возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе восстановления прав граждан-участников долевого строительства Фонд произвел финансирование завершения строительства объектов застройщика ООО "Квартал" на общую сумму 203 840,59 руб., что, по мнению Кредитора, является суммой убытков, подлежащих взысканию с Матвиевича В.С.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.12.2019 по делу N 1-89/19 Матвиевич В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (17 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ.

Как установлено данным приговором, Матвиевич B.C., являясь с 23.09.2011 генеральным директором ООО "Квартал", действуя из корыстных побуждений, привлекал денежные средства граждан, изъявивших желание приобрести квартиры в строящемся ООО "Квартал" многоквартирном доме, создавая видимость его строительства. При этом Матвиевич B.C. в действительности под видом заключения с гражданами договоров участия в долевом строительства, привлекал их денежные средства, не исполняя принятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, подключением необходимых коммуникаций, сдаче его в эксплуатацию с последующей передачей в собственность участникам долевого строительства оплаченных ими жилых помещений. При этом для создания видимости благонадежности застройщика ООО "Квартал" Матвиевич B.C. активно вел переписку с организациями, министерствами и ведомствами якобы для возобновления строительства, указывая в письмах искаженные, неполные сведения, хотя у ООО "Квартал" не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить свои обязательства.

Фонд произвел финансирование завершения строительства объекта ООО "Квартал" на общую сумму 203 840, 59 руб., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закон N 218-ФЗ (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил решения о финансировании или о целесообразности финансирования принимаются наблюдательным советом Фонда.

Наблюдательным советом Фонда протоколом от 30.12.2020 N НС-29/2020 принято решение по застройщику ООО "Квартал" о финансировании завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, ул. Старокаменная, д. 20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь убытками и противоправными действиями.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применительно к ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае виновность Матвиевича В.С. в хищении денежных средств, которые должны были быть направлены на строительство указанного выше многоквартирного дома, установлена вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.12.2019 по делу N 1-89/19.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Фонда убытков, размер которых документально подтвержден.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2023 по обособленному споруА21-13836/2019-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва