Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 11АП-9801/19

г. Самара

09 июля 2019 г.

Дело N А55-3141/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиссентГрупп" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-3141/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2019) (судья Копункин В.А.),

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН 1036302945260, ИНН 6368003137),

к обществу с ограниченной ответственностью "ДиссентГрупп" (ОГРН 1096316013090, ИНН 6316150290),

о взыскании 251 170 руб. 29 коп., в том числе 227 360 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по июнь 2017 года и 23 809 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиссентГрупп" о взыскании 251 170 руб. 29 коп., в том числе 227 360 руб. 82 коп. задолженности по договору N 2-А/2016 от 30.06.2016 за период с июля 2016 года по июнь 2017 года и 23 809 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.06.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2019 (резолютивная часть от 08 апреля 2019 года) с учетом определения об исправлении опечатки от 05 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ДиссентГрупп" в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области взыскано 240 580 руб. 67 коп., в том числе 227 360 руб. 82 коп. задолженности по договору N 2-А/2016 от 30.06.2016 за период с июля 2016 года по июнь 2017 года и 13 219 руб. 85 коп. пени за период с 30.07.2016 по 15.06.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договора аренды: N 2-А/2016, по условиям которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) в аренду, принадлежащее истцу на праве собственности, часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул. Энергетиков, 4, площадью 300 кв.м. для размещения автотранспортных средств сроком на 30 дней, то есть с 30.06.2016 по 29.07.2016.

Объект - часть нежилого помещения, была передана ответчику по акту приема - передачи, являющемуся Приложением 1 к договору N 2-А/2016 от 30.06.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора аренды арендная плата устанавливается в сумме 19660,21 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10.07.2016 года в сумму 19660,21 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчиком арендованное имущество не возвращено, за период с 30.07.2016 по 15.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 227 360,82 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным не тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования имуществом в спорный период ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, доказательства возврата помещения истцу в материалы дела не представлены.

Таким образом, договор аренды N 2-А/2016 считается возобновленным на неопределенный срок.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании 227 360 руб. 82 коп. задолженности по договору N 2-А/2016 от 30.06.2016 за период с июля 2016 года по июнь 2017 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 23 809 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.06.2017.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3.4 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени, начиная с 21 дня с даты заключения договора в размере одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор N 2-А/2016 от 30.06.2016 возобновлен на неопределенный срок, а также принимая во внимание периодичность оплаты арендных платежей и с учетом п. 3.2 договора, арбитражный суд верно пришел к выводу, что оплата арендной платы по договору должна производиться не позднее 10 числа текущего месяца.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно установил, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 13 219 руб. 85 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2019 (резолютивная часть от 08 апреля 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-3141/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2019) - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиссентГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко