Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 08АП-1914/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф04-621/17 настоящее постановление отменено

город Омск

11 июля 2019 г.

Дело N А75-2289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1914/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ний Анатолия Валериевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года по делу N А75-2289/2015 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ний Анатолия Валериевича о взыскании вознаграждения и расходов в сумме 1 207 008,45 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс",

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 общество с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" (далее - ООО ТК "Авторесурс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ний Анатолий Валериевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2018 конкурсное производство в отношении ООО ТК "Авторесурс" завершено.

19.10.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство конкурсного управляющего Ния Анатолия Валерьевича о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО ТК "Авторесурс" Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вознаграждения в сумме 959 000 руб. и в возмещение понесенных расходов 248 008 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ТК "Авторесурс" Ния А.В. было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТК "Авторесурс" Ний А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с переходом к арбитражному управляющему Ний А.В. права требования к Фазылову И.Ф., установленного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 дело N А75-2289/2015, 19.06.2018 конкурсным управляющий ООО ТК "Авторесрус" было заявлено ходатайство о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил произвести замену стороны заявителя по обособленному спору о признании недействтельными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета Фазылова И.Ф. в сумме 19 680 000 руб., с ООО ТК "Авторесурс" на арбитражного управляющегой Ний А.В. Из приведенных событий следует, что по соглашению об отступном от 14.06.2018 арбитражному управляющему в счет частичного гашения его права требования по выплате вознаграждения было предоставлено не ликвидное право требования к Фазылову И.Ф. в сумме 19 680 000 рублей за 1000 рублей, следовательно, после заключения соглашения об отступном в конкурсной массе ООО ТК "Авторесурс" какого-либо имущества не осталось, в связи с чем, 22.06.2018 конкурсным управляющим было подано в Арбитражный суд ХМАО-Югры заявление о завершении процедуры конкурсного производства по делу А75-2289/2015. 17.10.2018 Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу А75-2289/2015 было вынесено определение о завершении процедуры банкротства, в котором суд отразил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности выявления имущества должника, мероприятия конкурсным управляющим проведены, в связи с чем, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства. Согласно позиции подателя жалобы суд первой инстанции ошибочно посчитал ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры по делу от 13.06.2017 за заявление о завершении процедуры банкротства, поскольку и после 22.06.2018 г. (дата подачи заявления о завершении процедуры банкротства), конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия, так как на рассмотрения суда одновременно находилось два заявления о прекращении производства по делу и о завершении производства по делу, и конкурсный управляющий не мог знать какое из ходатайств будет удовлетворено, в связи с чем:

- 30.08.2018 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов; - произведены публикации сообщения о собрании кредиторов N 2951873 от 15.08.2018, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 2992576 от 30.08.2018; сообщение о судебном акте N 3135801 от 18.10.2018;

- продолжено участие конкурсного управляющего в рамках обособленных споров, возбужденных по заявлению конкурсного кредитора;

- участие конкурсного управляющего 09.07.2018 в суде кассационной инстанции в рамках дела А75-17622/2017 о взыскании с Федеральной службы судебных приставов в конкурсную массу ООО ТК "Авторесрус" убытков в сумме 19 680 000 руб. Подготовка и направления в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ кассационной жалобы.

При данных обстоятельствах полагает, что начисление в указанный период времени с 22.06.2018 по 15.10.2018 вознаграждения конкурсным управляющим является правомерным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А75-2289/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2019.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, 06.03.2019 Федеральная налоговая служба представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.03.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ния А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства об отложении не возражает.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.03.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 21.03.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

20.03.2019 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ния А.В. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, содержащие довод о невозможности удовлетворения задолженности по выплате вознаграждения за счет имущества должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 года судебное заседание было отложено на 29.04.2019, в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ния А.В. Указанным определением конкурсному управляющему Нию А.В. было предложено представить доказательства направления письменных пояснений к апелляционной жалобе Федеральной налоговой службе России, иным лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, доказательства направления представить в суд.

19.04.2019 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ния А.В. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019 арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ний Анатолий Валериевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 судебное заседание было отложено на 28.05.2018.

27.05.2019 от арбитражного управляющего Ния А.В. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а также фотокопии документов наследственного дела Фазылова И.Ф.

От Федеральной налоговой службы до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. Указанный отзыв приобщен к материалам дела. В представленном отзыве содержатся, помимо прочего, указание на то, что взыскиваемое вознаграждение подлежит снижению в связи с имевшими место неправомерными и незаконными действиями арбитражного управляющего в период конкурсного производства, содержится ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жалобы на действия конкурсного управляющего.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 в составе суда произведена замена судьи Зориной О.В. на судью Шарову Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании 02.07.2019 начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Ний Анатолий Валериевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В судебном заседании управляющим также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРП и судебные акты.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 04.07.2019, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.07.2019 от Федеральной налоговой службы России 05.07.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили письменные пояснения с приложением документов.

Указанные письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, не принимаются судом апелляционной инстанции и возвращаются заявителю, поскольку указанные документы поступили после оглашения резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по настоящему делу.

Ввиду того, что доказательство поступило в электронном виде, оно не подлежит возвращению представившему ему лицу на бумажном носителе.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Между тем обязанность по погашению вышеуказанных расходов по пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на который ссылается и податель жалобы, возлагается на заявителя по делу только в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, для возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению судебных расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему суду следует установить факт отсутствия у должника средств для погашения таких расходов, оплаты вознаграждения.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 ООО ТК "Авторесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" утвержден Ний Анатолий Валериевич с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

13.06.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валерьевича о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2017 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" было отказано по причине наличия в конкурсной массе должника имущества - право требования к Фазылову И.Ф. на сумму 19 680 000 руб. Срок конкурсного производства в отношении ООО ТК "Авторесурс" продлен на три месяца.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 по делу N А75-2289/2015 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ТК "Авторесурс" в пользу ИП Фазылова Ильвера Фаниловича на сумму 19 680 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Фазылова И.Ф. в пользу ООО "ТК "Авторесурс" денежных средств в размере 19 680 000 руб.

07.09.2016 конкурсному управляющему Нию А.В. выдан исполнительный лист серии ФС N 006770996 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2016 по настоящему делу.

08.11.2016 по предъявленному конкурсным управляющим ООО "ТК "Авторесурс" в службу судебных приставов исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N 30459/16/86008-ИП (30459/16/86008-СД).

02.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявления Управления Федеральной службы судебный приставов по ХантыМансийскому автономному округу-Югре о прекращении исполнительного производства при причине смерти Фазылов Ильвер Фанилович 04.05.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.07.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре Давлетбердина Ильдара Вахитовича о прекращении исполнительного производства N 30459/16/86008-ИП по делу N А75- 2289/2015 отказано.

26.02.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором конкурсным кредитором - уполномоченным органом ИФНС по городу Сургуту ХМАО-Югры, обладающим 78,82 % голосов в повестку собрания были включены дополнительные вопросы:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО ТК "Авторесурс" Ния А.Н. обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства;

2. Заключить соглашение об отступном.

По результатам голосования кредиторов по дополнительным вопросам, были приняты следующие решения:

- "ЗА" - "Обязать конкурсного управляющего ООО ТК "Авторесурс" Ния А.Н. обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства", проголосовал конкурсный кредитор - уполномоченный орган ФНС России, обладающий 78,82% голосов от включенных в реестр требований кредиторов и 100 % голосов от присутствующих на собраний кредиторов;

- "ЗА" - "Заключить соглашение об отступном" проголосовал конкурсный кредитор - уполномоченный орган ФНС России, обладающий 78,82% голосов от включенных в реестр требований кредиторов и 100 % голосов от присутствующих на собраний кредиторов.

02.03.2018 конкурсный управляющий ООО ТК "Авторесурс" Ний А.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в рамках дела А75-2289/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК "Авторесурс", с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 26.02.2018.

04.04.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявленному требованию было вынесено определение, согласно которому в удовлетворении требований конкурсному управляющему ООО ТК "Авторесурс" Ний А.В. было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.04.2018 оставлено без изменения.

С целью исполнения требований собрания кредиторов от 26.02.2018, конкурсным управляющий ООО ТК "Авторесурс" право требования к Фазылову И.Ф. на сумму 19 680 000 рублей, было оценено в размере 1000 руб.

При определении размера стоимости права требования было учтено, что -04.05.2017 Фазылов Ильвер Фанилович 13.08.1969 г.р. - умер;

- 08.11.2016 по предъявленному конкурсным управляющим ООО ТК "Авторесурс" в службу судебных приставов исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N 30459/16/86008-ИП (30459/16/86008-СД).

За весь период исполнительного производства, фактически местонахождение имущества с 08.11.2016 г. по 14.06.2018 обнаружено не было.

Специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре поданы в рамках дела А75-2289/2015 заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении Фазылова Ильвера Фаниловича.

Согласно ответу нотариуса Губайдуллина Ильдара Минигарифовича от 01.11.2017 N 1353 наследственное дело заведено по претензии кредитора, по состоянию на 01.11.2017 наследники к нотариусу не обращались.

14.06.2018 между ООО Транспортная компания "Авторесурс" и арбитражным управляющим Ний А.В. было заключено соглашение об отступном, предметом которого является частичное прекращение обязательств ООО ТК "Авторесурс" перед арбитражным управляющим, по оплате вознаграждения, установленного решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2016 г. по делу N А75-2289/2015 из расчета 30 000 рублей ежемесячно, являющегося обязательством текущего характера (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") первой очереди, путем предоставления в качестве отступного право требования к Фазылову Ильверу Фаниловичу (13.08.1969 г.р., адрес: 452800, Республика Башкортостан, г. Янаул, квартал 52, ул. 25, кв. 15), установленное определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 дело А75-2289/2015 (пункт 1.1. Соглашения об отступном).

Размер отступного оценен в сумме 1000 рублей (пункт 2.2. Соглашения об отступном).

В связи с переходом к арбитражному управляющему Ний А.В. права требования к Фазылову И.Ф., установленного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 дело А75-2289/2015, 19.06.2018 конкурсным управляющий ООО ТК "Авторесрус" было заявлено ходатайство о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил произвести замену стороны заявителя по обособленному спору о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета Фазылова И.Ф. в сумме 19 680 000 руб., с ООО ТК "Авторесурс" на арбитражного управляющего Ний А.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" на правопреемника - Ния Анатолия Валериевича, в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 по делу N А75-2289/2015, в части взыскания с индивидуального предпринимателя Фазылова Ильвера Фаниловича 1 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ООО "ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валериевича удовлетворена. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2018 по делу N А75-2289/2015 изменено.

С учетом изменения изложено в следующей редакции:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" на правопреемника - Ния Анатолия Валериевича, в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 по делу N А75-2289/2015, в части взыскания с индивидуального предпринимателя Фазылова Ильвера Фаниловича 19 680 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции мотивировал это тем, что управляющий отсутствие у дебиторской задолженности ликвидности не доказывал. Следовательно, право требования к индивидуальному предпринимателю Фазылову Ильверу Фаниловичу в сумме 19 680 000 руб. не реализовывалось и принято в качестве отступного только в части 1 000 руб., в результате чего у должника имелось имущество, которое могло погасить расходы и вознаграждение управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявление арбитражного управляющего Ния А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в обязательстве, установленном определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016, произошла перемена лица с ООО ТК "Авторесурс" на арбитражного управляющего Ния А.В. на сумму 1 000 руб.

Однако при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, право требования к ИП Фазылову И.Ф,. согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 по делу N А75-2289/2015, составляет 19 680 000 руб.

Вместе с тем в пункте 2.2. соглашения об отступном стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого отступного оценивается сторонами в 1 000 руб.

То есть исходя из буквального толкования указанных условий соглашения об отступном, стороны предусмотрели замену стороны взыскателя с ООО "ТК "Авторесурс" на арбитражного управляющего Ния А.В. в отношении права требования к ИП Фазылову И.Ф. на сумму 19 680 000 руб., возникшего вследствие удовлетворения заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ТК "Авторесурс" в пользу ИП Фазылова И.Ф.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленное соглашение об отступном, апелляционная коллегия приходи к выводу, что право требования к Фазылову И.Ф. перешло к арбитражному управляющему Нию А.В. в полном объеме (то есть 19 680 00 руб.) за 1 000 руб., в счет уменьшения его права требования по оплате вознаграждения по делу N А75-2289/2015 на 1000 руб.

Иной воли в содержание текста соглашения об отступном не следует, сторонами не вкладывалось, что также подтверждается письменными пояснениями арбитражного управляющего.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы в конкурсной массе ООО ТК "Авторесурс" какого-либо ликвидного имущества, позволяющего погасить задолженность по вознаграждению и расходах управляющего не имеется.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129, пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 конкурсный управляющий Ний А.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК "Авторесурс" с ходатайством о прекращении процедуры ввиду отсутствия финансирования.

При этом, именно уполномоченный орган заявлял неоднократные ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возможности прекращения производства по делу, а впоследствии возражал против удовлетворения указанного ходатайства (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2017, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2017).

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений суда вышестоящей инстанции следует, что размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, либо длительного неисполнения им таких обязанностей.

Учитывая отсутствие доказательств отстранения или освобождения арбитражного управляющего Ния А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Ния А.В. в части взыскания с должника суммы вознаграждения арбитражного управляющего, при этом считает необходимым определить объем мероприятий, проводимых арбитражным управляющим на разных этапах конкурсного производства.

При исчислении размера вознаграждения арбитражного управляющего суд учитывает фактическое время исполнения обязанностей из расчета 30 000 руб. в месяц, установленных решением суда, за 2016 - в размере 301 034 руб. 50 коп. (с 29.02.2016 по 31.12.2016), за 2017 год - в размере 163 000 руб. (с 01.01.2017 по 13.06.2017).

Анализируя объем мероприятий, проведенных конкурсным управляющим после 13.06.2017 (дата обращения с ходатайством о прекращении производства по делу) суд установил следующее.

Из материалов дела и открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" в период времени с 13.06.2017 (с момента подачи ходатайства о прекращении конкурсного производства.) до 15.10.2018 (завершение конкурсного производства по делу N А75-2289/15), Ний А.В. осуществлял действия, связанные с процедурой конкурсного производства, в существенно меньшем объеме, чем ранее в конкурсном производстве, когда устанавливались требования кредиторов, оспаривалась сделка должника, предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности.

Так, согласно сведениям из открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" после 13.06.2017 в рамках конкурсного производства состоялись следующие мероприятия:

- подано исковое заявление о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в размере 19 680 000 руб., причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя (определением определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2018 по делу N А75-17622/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018);

- 07.07.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ний Анатолия Валериевича

- 07.09.2017 подано заявление конкурсного управляющего ООО ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валериевича об истребовании у нотариуса Губайдуллина Ильдара Минигарифовича копии наследственного дела Фазылова Ильвера Фаниловича (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.10.2017 в удовлетворении заявления отказано);

- 03.11.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подано заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валериевича о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югре 900 290,16 руб., в том числе 621 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.02.2016 по 16.10.2017, 79 290,16 - судебные расходы, 200 000 руб. - расходы на привлечение специалистов

- 02.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подано заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валериевича об оспаривании решения по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов (определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2018 в удовлетворении заявления отказано);

- 02.03.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подано заявления судебного пристава-исполнителя Гасанова М.Г. о прекращении исполнительного производства (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.07.2018 в удовлетворении заявления отказано);

- 25.04.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подано заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре Давлетбердина Ильдара Вахитовича о прекращении исполнительного производства N 30459/16/86008-ИП по делу N А75-2289/2015 (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.07.2018 в удовлетворении заявления отказано);

- проведены собрания кредиторов, что подтверждается протоколами N 7 от 28.08.2017, N 8 от 27.11.2017, N 10 от 24.05.2018.

- 14.06.2018 между ООО ТК "Авторесурс" и конкурсного управляющим Нием А.В. заключено соглашение об отступном;

- 19.06.2018 конкурсным управляющий общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ний А. В. подано в арбитражный суд заявление о заменен стороны в обязательстве на основании заключенного соглашения об отступном (определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2018, с учетом его изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 произведено процессуальное правопреемство);

- 05.10.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подано заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валериевича об истребовании у нотариуса Губайдуллина Ильдара Минигарифовича копии наследственного дела Фазылова Ильвера Фанисовича (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.11.2018 заявление конкурсного управляющего ООО ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валериевича об истребовании документов удовлетворено. У нотариуса Губайдуллина Ильдара Минигарифовича истребованы копии документов наследственного дела Фазылова Ильвера Фанисовича)

Таким образом, в процедуре конкурсного производства должника не осуществлялись мероприятия по реализации имущества должника, а осуществлялись действия по установлению правомерности действий службы судебных приставов исполнителей по установления имущества единственного дебитора должника Фазылова Ильвера Фанисовича.

Учитывая объем мероприятий, осуществленных конкурсным управляющим после 13.06.2017 судебная коллегия полагает возможным снизить размер его вознаграждения за указанный период времени до 60 000 руб.

Таким образом совокупный размер вознаграждения, подлежащий выплате конкурсному управляющему составляет: 464034,50+60 000-1 000= 523 034, 60 руб.

Арбитражным управляющим также представлен расчет и заявлены ко взысканию фактически понесенные расходы на проведение процедуры банкротства ООО ТК "Авторесурс" в общей сумме 246 325 руб. 21 коп., в том числе:

- публикация сообщения в газете "Коммерсантъ" - 8 787 руб. 18 коп;

- публикация сообщений в ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) - 21 032 руб. 74 коп.;

- почтовые расходы - 12 615 руб. 03 коп.;

- командировочные расходы - 39 390 руб. 26 коп. (сумма уточнена, исключены командировочные расходы);

- нотариальные расходы - 1 300 руб.;

- судебные расходы за подачу исковых заявлений - 157 400 руб.;

- за изготовления справки о рыночной стоимости ТС ООО ТК "Авторесурс" и Фазылова И.Ф. - 5 800 руб.

В обоснование своих требований Ний А.В. представил письменные доказательства несения указанных расходов: почтовые квитанции, чеки, публикации, счета на оплату, платежные квитанции (л.д. 7-107).

Доказательства выплаты Нию А.В. вознаграждения, возмещения судебных расходов по делу о банкротстве за период процедуры банкротства в размере, превышающем 1 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что причинение убытков действиями (бездействием) управляющего в процедуре банкротства ООО ТК "Авторесурс" не установлено, доказательств того, что арбитражным управляющим не предпринят исчерпывающий комплекс мер по поиску имущества Фазылова И.Ф., арбитражный управляющий не только возбудил исполнительное производство, но и неоднократно обжаловал действия приставов-исполнителей, возражал против прекращения исполнительного производства, истребовал материалы наследственного дела, предпринимал иные меры (в том числе подача заявлений о возбуждении уголовного дела, направление запросов в регистрирующие органы, прокуратуру) по поиску имущества и наследников Фазылова И.Ф. уполномоченным органом не представлено. Довод ФНС России о том, что имеются основания для снижения размера вознаграждения судом апелляционной инстанции учтен при определении размера вознаграждения.

Таким образом, учитывая размер погашенной в процедуре конкурсного производства задолженности перед конкурсным управляющим, вознаграждение арбитражного управляющего Ния А.В. и понесенные им расходы в процедуре банкротства в непогашенной части подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных арбитражным управляющим Нием А.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 769 359 руб. 71 коп., из которых: 523 034 руб. 50 коп вознаграждение арбитражного управляющего, 246 325 руб. 21 коп - возмещение понесенных расходов.

В оставшейся части требований заявления арбитражного управляющего Ния А.В. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в полном объеме, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ния А.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1914/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ний Анатолия Валериевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года по делу N А75-2289/2015 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ний Анатолия Валериевича о взыскании вознаграждения и расходов в сумме 1 207 008,45 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс", отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" Ний Анатолия Валериевича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 769359 руб. 71 коп., из которых 523 034 руб. 50 коп вознаграждение арбитражного управляющего. 246 325 руб. 21 коп - возмещение понесенных расходов.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова