Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-34033/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-126138/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-126138/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.А. вознаграждение и суммы понесенных в процедуре банкротства расходов в размере 286 395,49 руб. в деле о банкротстве ООО "Весна-Май"

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Ковальчук А.Ю., дов. от 04.03.2019

от конкурсного управляющего ООО "Весна-Май", арбитражного управляющего - Святова С.Е., дов. от 08.05.2019, 06.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.07.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании банкротом ООО "Весна-Май".

Определением суда от 26.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перепечев Д.Ф.

Определением суда от 16.05.2018 Перепечев Д.Ф. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Весна-Май".

Определением от 18.07.2018 временным управляющим утвержден Колесников М.А.

Решением суда от 28.11.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колесников М.А.

Определением суда от 13.05.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Колесникова М.А. о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в его пользу вознаграждения и суммы понесенных в процедуре банкротства расходов в размере 286 395, 49 руб.

Департамента городского имущества города Москвы не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает, что в уточненном заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указывал фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. Конкурсным управляющим не доказано, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедур банкротства в отношении конкретного должника.

Суд апелляционной инстанции, считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Арбитражный управляющий Колесников М.А. исполнял свои обязанности временного управляющего в деле о банкротстве должника в период с 18.07.2018 по 28.11.2018, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдения составляла 30 000 руб. в месяц. Согласно имеющемуся в материалах дела расчет, сумма вознаграждения составила 130 548, 39 руб. Сумма расходов, понесенная в процедуре банкротства должника, составила 15 347, 52 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что с 28.11.2018 арбитражный управляющий Колесников М.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства составляла 30 000 руб. в месяц.

Согласно имеющемуся в деле расчету сумма невыплаченного вознаграждения по состоянию на 31.03.2019 составила 115 716,29 руб. Сумма расходов, понесенная в процедуре конкурсного производства должника, составила 24 783,29 руб., что подтверждается представленными в материалы дело доказательствами.

Должником вознаграждение арбитражному управляющему выплачено не было.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела документам возмещению подлежали вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, а также суммы расходов, понесенных в процедурах банкротства.

Так как у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно было бы погашение задолженности перед временным, а затем конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства на заявителя - на Департамент городского имущества города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Правильность арифметической суммы заявленных понесенных конкурсным управляющим расходов заявитель апелляционной жалобы не оспаривает. Первичные документы в обоснование этих расходов в материалы дела представлены.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы не заявлял доводов о том, что согласие на финансирование процедуры банкротства им было дано только в пределах конкретной суммы. Расчет вознаграждения конкурсного управляющего основан на правильном применении норм Закона о банкротстве, которым установлен фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 руб.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-126138/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин