Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 16АП-5664/18

г. Ессентуки

15 июля 2019 г.

Дело N А63-7348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 15.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-1" Фоменко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-7348/2018 (судья Якунь В.Д.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-1", г. Буденновск (ОГРН 1122651008050, ИНН 2624800883) (далее - ООО "ЭКСПОРТ-1")

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прокси" (далее - ООО "Прокси") о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.10.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Прокси" - Озерова А.Ю. (по доверенности от 09.11.2018);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-1" Фоменко Владимира Владимировича - Фоменко В.В. (лично);

от компании "Стил Монт ГмбХ" - Зыбиной Л.Н. (по доверенности N 26АА3777307 от 06.05.2019),

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.11.2018 (дата объявления резолютивной части решения 31.10.2018) ООО "ЭКСПОРТ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЭКСПОРТ-1" открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Фоменко Владимир Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в периодическом издании в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

ООО "Прокси" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЭКСПОРТ-1" от 26.10.2018. Просило суд восстановить процессуальный срок на подачу ООО "Прокси" заявления о признании решения собрания кредиторов ООО "ЭКСПОРТ-1" от 26.10.2018, оформленный протоколом N 1, недействительными и признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "ЭКСПОРТ-1", оформленные протоколом N 1 от 26.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-7348/2018 процессуальный срок ООО "Прокси" на подачу заявления об обжаловании решений собрания кредиторов от 26.10.2018 восстановлен. Заявление ООО "Прокси" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.10.2018 удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ЭКСПОРТ-1" от 26.10.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом от 28.02.2019 по делу N А63-7348/2018, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-1" Фоменко Владимир Владимирович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЭКСПОРТ-1" от 26.10.2018.

Определением апелляционного суда от 03.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2019, которое в последующем неоднократно откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-1" Фоменко В.В. в связи с обжалованием в кассационном порядке конкурсным управляющим ООО "ЭКСПОРТ-1" Фоменко В.В. определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А63-7348/2018 о включены требования ООО "Прокси" в реестр требований кредиторов.

Определением апелляционного суда от 14.06.2019 в связи с отпуском судьи Марченко О.В. произведена замена на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании 08.07.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ-1" Фоменко Владимир Владимирович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель компании "Стил Монт ГмбХ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прокси" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-7348/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 14.05.2018 суд принял заявление компании Steel Mont GmbH (Стил Монт ГмбХ), и возбудил производство по делу N А63-7348/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКСПОРТ-1".

Определением от 27.06.2018 (резолютивная часть оглашена 20.06.2018) суд ввёл в отношении ООО "ЭКСПОРТ-1", процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим ООО "ЭКСПОРТ-1" Фоменко В.В.

23 июля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Прокси" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) суд признал обоснованными требования ООО "Прокси" к ООО "ЭКСПОРТ-1" в сумме 2 024 546 399 руб. и включил данные требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Согласно материалам дела 26.10.2018 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ЭКСПОРТ-1", по результатам которого, собрание кредиторов приняло следующее решения:

- отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения принять к сведению;

- обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего - Фоменко Владимира Владимировича, члена НП Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих";

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- определить место проведения собрания кредиторов в последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве: 355011, г. Ставрополь, ул.45-параллель, д. 26, офис 19.

В связи с тем, что ООО "Прокси" не было уведомлено о первом собрании кредиторов и узнало о его проведении только 09.11.2018, как указывает заявитель из текста решения арбитражного суда, то 21.11.2018 общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 26.10.2018.

ООО "Прокси" указало, что просит восстановить срок на обжалование собрания кредиторов, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о проведении первого собрания кредиторов ООО "ЭКСПОРТ-1".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Прокси" о восстановлении срока, пришёл к выводу о восстановлении срока ООО "Прокси" на подачу заявления об обжаловании решений собрания кредиторов от 26.10.2018 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращённым сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращённым сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

С учётом данного разъяснения двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.10.2018 подано в арбитражный суд конкурсным кредитором ООО "Прокси" 21.11.2018, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, и содержит ходатайство о восстановлении срока, пропущенного на подачу заявления, мотивированное не уведомлением конкурсного кредитора ООО "Прокси" о первом собрании кредиторов, в связи с чем в собрании кредиторов, состоявшемся 26.10.2018, участия не принимал, о решениях, принятых на собрании кредиторов узнал 09.11.2018 из текста решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что ООО "Прокси" о проведении первого собрания кредиторов временным управляющим не уведомлялся, что в судебном заседании подтвердил управляющий Фоменко В.В.

Вместе с тем, о решениях, принятых на первом собрании кредиторов по вопросам повестки дня ООО "Прокси" мог узнать из публикации, размещённой в Едином реестре сведений о банкротстве (информационный ресурс www.bankrot.fedresurs.ru) 29.10.2018 в N 3167887. Публикация на сайте ЕФРСБ информации о результатах проведённого первого собрания кредиторов обеспечило возможность ООО "Прокси" узнать о состоявшемся собрании с 29.10.2018, следовательно, в течении 20 дней с указанной даты общество имело возможность обратится с заявлением о признании указанных решений недействительными. Указанный срок выпадает на 17.11.2018, но поскольку данное число - это выходной день, то обратиться с заявлением ООО "Прокси" могло 19.11.2018, тогда как обратилось в суд с заявлением 21.11.2018, с пропуском на 2 дня.

Суд первой инстанции, учитывая в совокупности, что ООО "Прокси" с суммой требований в размере 2 024 546 399 руб., является доминирующим кредитором, имевшим правом в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве принять участие в первом собрании кредиторов должника, однако о его проведении не было уведомлено в установленном порядке, и тот факт, что срок для обжалования решения собрания кредиторов пропущен конкурсным кредитором ООО "Прокси" незначительно и по уважительной причине, суд первой инстанции пришёл к выводу о восстановлении срока на подачу заявления на обжалование решений собрания кредиторов от 26.10.2018.

26.10.2018 временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов.

Согласно протоколу N 1 собрания кредиторов ООО "ЭКСПОРТ-1", на собрании зарегистрировался единственный кредитор, обладающий 100 % голосов от общей суммы установленных требований или с размером требований, включённых в реестр в сумме 223 932 565,80 руб.

Не согласившись с принятыми собранием кредиторов должника решениями, ООО "Прокси" обратилось с данным заявлением в суд и просит признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 26.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Обязанностью каждого лица, участвующего в деле, является доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов.

Срок для предъявления кредиторами требований с целью участия в первом собрании кредиторов должника истекал 30.07.2018.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Прокси" предъявило свои требования к должнику в пределах установленного Законом о банкротстве срока 23.07.2018, следовательно, после вынесения арбитражным судом определения о включении требований в реестр требований кредиторов (12.11.2018 - резолютивная часть), вправе был принимать участие в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Между тем, собрание кредиторов состоялось до включения требований ООО "Прокси" в реестр требований, 26.10.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве с учётом изложенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что участие в собрании кредиторов 26.10.2018 принял единственный кредитор - компании Steel Mont GmbH (Стил Монт ГмбХ) в сумме 223 932 565,80 руб., при этом размер впоследствии установленных требований ООО "Прокси" составил 2 024 546 399 руб., что в процентном соотношении более 85% от уже установленных требований компании Steel Mont GmbH (Стил Монт ГмбХ).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, учитывая, что требования ООО "Прокси" заявлены в пределах срока и голос данного кредитора мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесённых к его компетенции и определяющих дальнейший ход дела о банкротстве ООО "ЭКСПОРТ-1", при этом право кредитора на участие в первом собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права кредитора ООО "Прокси" на участие в первой собрании кредиторов были нарушены.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что законом предусмотрен механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, пришёл к правильному выводу о том, что первое собрание кредиторов должника проведено до рассмотрения требований ООО "Прокси", чем существенно нарушены права данного кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений по вопросам, отнесённым к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, о выборе процедуры банкротства и о выборе саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий должника Фоменко В.В. подтвердил факт осведомлённости о том, что ООО "Прокси" подало заявление о включение в реестр требований кредиторов в установленный срок, до проведения первого собрания кредиторов.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Прокси" имело возможность самостоятельно узнать о проведении собрания из открытого доступа к сайту ЕФРСБ судом первой инстанции указано следующее.

Действующий Закон о банкротстве регулирует выполнение арбитражным управляющим как гражданско-правовых, так и исполнительных действий.

По смыслу Закона о банкротстве арбитражный управляющий является ключевой фигурой, в отсутствие которой невозможна реализация предусмотренных этим Законом процедур банкротства: наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. В положениях названного Закона отражена специфика функций арбитражного управляющего.

Пункт 4 статьи 20 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данные интересы могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы кредитора, своевременно предъявившего свои требования в суд и участие которого в первом собрании кредиторов могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

Рассмотрев доводы ООО "Прокси" о проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, место регистрации должника ООО "ЭКСПОРТ-1" является г. Будённовск, ул. Полющенко, д. 185 В.

Первое собрание кредиторов проведено по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 26,19, что также подтверждается протоколом общего собрания кредиторов от 26.10.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Следовательно, по общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

В обоснование проведения первого собрания кредиторов по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 26,19, арбитражный управляющий Фоменко В.А. пояснил, что по данным Росреестра по адресу: г. Будённовск, ул. Полющенко, д.185 В, зарегистрирован профилакторий с подвалом и котельная. Руководитель должника на уведомления не реагирует, в его адрес направлялось уведомление о введении процедуры наблюдения.

Обосновывая проведение первого собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника, арбитражный управляющий также указал о том, что почтовая корреспонденция направленная в адрес должника и его руководителя возвращается без вручения адресатам, что, по его мнению, свидетельствовало об отсутствии у должника по указанному адресу помещения, пригодного для проведения собрания.

Суд первой инстанции, оценив доводы арбитражного управляющего, пришел к выводу, что бездействие руководителя должника в части получения почтовой корреспонденции от имени юридического лица может повлечь вывод об отсутствии юридического лица по адресу его государственной регистрации, тогда как надлежащих доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо органов управления должника, а также на территории г. Буденновска, арбитражным управляющим не представлено, место проведения собрания кредиторов территориально удалено от места регистрации должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая не направление уведомления в адрес кредитора ООО "Прокси" о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника, в также указанные выше установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований части 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, довод о том, что временный управляющий провёл собрание кредиторов должника в соответствии с требованием Закона о банкротстве, опровергается установленными обстоятельствами, а не учтённое требование кредитора ООО "Прокси" с суммой требований в 2 024 546 399 руб. привело к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определение суда первой инстанции от 19.11.2018 о включении требований ООО "Прокси" в реестр требований должника в сумме 2 024 546 399 руб. признано законным и обоснованным постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО "Прокси" о признании решений первого собрания кредиторов от 26.10.2018 недействительными.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает, что фактически доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, однако выводы суда первой инстанции не опровергают, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и Закона о банкротстве, а поэтому подлежат отклонению.

Других доказательств в обоснование своих доводов конкурсный управляющий Фоменко В.В. в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-7348/2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-7348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая