Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 15АП-10734/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2019 г. N Ф08-8466/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июля 2019 г.

дело N А53-41736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РКС ГРУПП": представитель Кузьмина Л.В. по доверенности от 09.01.2019 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Каменева Е.Г. по доверенности от 02.07.2019 г., представитель Громова Ю.В. по доверенности от 06.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС ГРУПП" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-41736/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКС ГРУПП", ИНН: 6165189920, ОГРН: 1146165003533, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании решений недействительными, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКС ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) N10/30 и N10/3575 от 09.07.2018, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - управление) N15-15/3644 от 15.10.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области N10/30 и N10/3575 от 09.07.2018.

Решением от 13.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "РКС ГРУПП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "РКС ГРУПП" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РКС ГРУПП" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РКС ГРУПП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка уточненной N 6 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015, представленной 27.01.2018 ООО "РКС ГРУПП".

По результатам камеральной проверки составлен Акт N 10/2848 от 16.05.2018 г., который вручен 23.05.2018 руководителю организации.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему п. 6 ст. 100 НК РФ, предоставил возражения по акту проверки вх. N 023759 от 06.06.2018.

28.06.2018 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, на основании статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесены решение N 10/3575 от 09.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 840 229, 00 рублей, начислены пени - 770.21 рублей, штраф - 56 015.20 рублей, решение N 10/30 от 09.07.2018 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказана в возмещении сумма налога на добавленную стоимость в размере 5 903 911.00 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика управлением ФНС России по Ростовской области вынесено решение N N15-15/3644416 от 15.10.2018, согласно которому решение N 10/3575 от 09.07.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области отменено в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 699 814,07 рублей, в остальной части решения налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "РКС ГРУПП" ИНН 6165189920 КПП 616301001 является плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании статьи 23 НК РФ обязано уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Между ООО "РКС ГРУПП" (генеральный подрядчик) и ООО "ФениксИнвест" (заказчик) заключен договор строительного подряда -14/ГП от 07.07.2014 на строительство многоквартирных жилых домов (двенадцать "очередей строительства" домов) "Жилой комплекс "Встреча" по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Крупской, 1, ул. Крупской, 1а, пл. Железнодорожников, 8 (земельный участок N 2114) (рамочный) и дополнительные соглашения NN1-25, отражающие виды работ, которые обязано было выполнить ООО "РКС ГРУПП" для обеспечения конечного результата строительства, отраженного в договоре строительного подряда -14/ГП от 07.07.2014. Работы, указанные в дополнительных соглашениях NN 1-25 к договору строительного подряда -14/ГП от 07.07.2014 не являются дополнительными работами, это основные виды работ, расшифрованные в каждом дополнительном соглашении.

Оплата по договору осуществлялась платежными поручениями через расчетный счет в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании распорядительных писем ООО "РКС ГРУПП" и счетов на оплату от поставщиков и подрядчиков.

Согласно дополнительным соглашениям N N 1-25 к договору строительного подряда N ?-14/ГП от 07.07.2014 сторонами устанавливается порядок расчетов по графику финансирования. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

Основным видом деятельности ООО "Феникс-Инвест" является осуществление функций застройщика; получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства, резервирование земельного участка, технико-экономическое обоснование, подготовка здания на проектирование, техническое сопровождение проектной стадии, оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию.

С декабря 2013 года организация осуществляет строительство объектов, расположенных по адресу г. Батайск, ул. Крупской, 1, ул. Крупской, 1а, пл. Железнодорожников, 8. Строительство осуществляется в соответствии и на основании разрешений на строительство, проектной документации и проектной декларации. Источниками финансирования строительства являются заемные денежные средства, привлекаемые на основании ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2014 N 214-ФЗ.

В процессе исполнения договора между ООО "РКС Групп" и ООО "ФениксИнвест" возник спор о фактической стоимости выполненных заявителем работ.

ООО "РКС Групп" обратилось в суд к ООО "Феникс-Инвест" с требованием о взыскании задолженности в размере 58 413 979,74 руб. Исковые требования были мотивированы тем, что в период с 2014 по 2016 год выполнены работы по договору строительного подряда N 1/2-14/ГП от 07.07.2014 на общую сумму 501 390 709.27 руб. Акты по форме КС-2 не были подписаны заказчиком ООО "Феникс-Инвест".

В рамках судебного разбирательства между ООО "РКС Групп" и ООО "ФениксИнвест" по делу N А53-25906/2016, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов стоимость фактически выполненных ООО "РКС Групп" работ на объекте "Жилой комплекс "Встреча" по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Крупской, 1, ул. Крупской, 1а, пл. Железнодорожников, 8 (земельный участок N 2114) по договору строительного подряда N 1/2-14/ГП от 07.07.2014 составила 264 948 030,50 рублей.

Материалами дела N А53-25906/2016 установлены обстоятельства об оплате заказчиком (ООО Феникс-Инвест) авансовых платежей по договору строительного подряда N 1/2-14/ГП от 07.07.2014 на общую сумму 441 542 121,50 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "РКС Групп" неосновательного обогащения исходя из расчета: 441 542 121.50 руб. - 264 948 032.86 руб.= 176 594 088.64 руб., где 441 542 121.50 руб. - общая сумма средств, оплаченных ООО "Феникс-Инвест" по спорному договору, 264 948 032.86 руб. - стоимость фактически выполненных ООО "РКС Групп" работ.

ООО "РКС ГРУПП" представило уточненные налоговые декларации за период 1-4 квартал 2015, 1 квартал 2016, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по Делу N А53-25906/16 сумма 176 594 091,00 руб. признана неосновательным обогащением, подлежащим возврату ООО "Феникс-Инвест".

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС N 6 за 3 квартал 2015 установлено, что налогоплательщиком уменьшена налоговая база с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) на сумму 39 623 918.00 рублей, в том числе НДС на 6 044 326.00 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной N 6 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г. проанализированы представленные ООО "РКС ГРУПП" документы: анализ счета 68.02 за 3 квартал 2015 г.; книга покупок за 3 квартал 2015 г., книга продаж за 3 квартал 2015 г., ОСВ по счету 62 за 3 квартал 2015 г.; ОСВ по счету 76.АВ за 3 квартал 2015 г.; ОСВ по счету 76.ВА за 3 квартал 2015 г.; ОСВ по счету 90.01 за 3 квартал 2015 г.; ОСВ по счету 91.01 за 3 квартал 2015 г. и другие документы, полученные в рамках налогового контроля.

Анализ документов, оборотно-сальдовых ведомостей ООО "РКС ГРУПП", а также анализ банковских выписок по операциям на счетах проверяемого налогоплательщика показал, что возврата сумм полученной предоплаты по решению суда на дату написания акта не производилось.

Согласно анализа ОСВ по счету 62.02 за 3 квартал 2015 года налоговым органом установлено получение авансовых платежей от ООО "Феникс-Инвест" в сумме 39 623 917, 95 руб., в том числе НДС.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, указанные в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ, если стороны решили расторгнуть договор или изменить его условия, то продавец может предъявить исчисленный с аванса НДС к вычету при выполнении следующих требований: НДС с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) был ранее уплачен в бюджет; сумма аванса возвращена покупателю; с момента возврата аванса прошло не более 1 года.

В случае, когда все условия выполнены, продавец регистрирует в книге покупок счет-фактуру на аванс, ранее зарегистрированный в книге продаж. При этом документами, подтверждающими возврат аванса являются: платежное поручение, где в графе "Назначение платежа" следует указывать: "Возврат аванса по договору"; счет-фактура, выписанный на аванс, с пометкой "возврат"; выписка банка, подтверждающая перечисление денежных средств.

Инспекция полагает, что полученные денежные средства ООО "РКС ГРУПП" по договору строительного подряда -14/ГП от 07.07.2014 были перечислены ООО "Феникс-Инвест" как аванс на закупку строительных материалов, частичный расчет за выполненные работы. Так как сумма неосновательного обогащения по своей правовой природе представляет собой сумму платы за приобретенные материалы, выполненные работы, а операции по реализации товаров, работ, услуг являются объектом налогообложения по НДС, то исключая из налогооблагаемой базы суммы полученных авансовых платежей в 3 квартале 2015 ООО "РКС ГРУПП" уклоняется от уплаты НДС в бюджет РФ.

Для целей налогообложения НДС операцию по взысканию на основании решения суда денежных средств, полученных в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) следует квалифицировать как возврат покупателю предварительной оплаты вне зависимости от того, на каком основании принято Решение суда о взыскании с продавца в пользу покупателя денежных средств: взыскание аванса или взыскание неосновательного обогащения. Судом подтверждено, что взысканию подлежит именно ранее полученная оплата и списание денежных средств по исполнительному листу в пользу покупателя не может быть расценено иначе как фактический возврат аванса.

Таким образом, на основании вышеуказанных фактов налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "РКС Групп" неправомерно уменьшена налогооблагаемая база с суммы полученных авансовых платежей на сумму 39 623 918.00 рублей, в том числе НДС на 6 044 326.00 руб.

ООО "РКС Групп" ссылается на тот факт, что перечень объектов налогообложения НДС является закрытым, расширительному толкованию не подлежит, положений об обложении НДС сумм неосновательного обогащения не содержит, поскольку получение этих сумм не связано с расчетами по оплате реализованных организацией товаров (работ, услуг). Кроме того, общество указывает, что в рассматриваемом случае, когда ООО "РКС Групп" необоснованно получило от ООО "Феникс-Инвест" денежные средства в объеме сверх произведенных работ и к тому же после расторжения договора, то есть пользовалось денежными средствами в отсутствие подрядных правоотношений или каких-либо иных правовых оснований, не являлось исполнителем какой-либо услуги (работы), фактически отсутствуют такие элементы налогообложения как объект и налоговая база, в связи с чем правовых оснований, которые возлагали бы на заявителя обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС не имеется. Учет денежных средств осуществляется ООО "РКС Групп" в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства.

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия признает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункта 1 пункта 1 указанной статьи).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами НК РФ об этих видах договоров.

В порядке ст. 711 НК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Обязательства сторон из спорного договора прекращены с 25.03.2016 года на основании одностороннего отказа от его исполнения со стороны ООО "Феникс-Инвест" в порядке ст. 717 ГК РФ, что установлено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 года по делу N А53-6384/2016.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отметил, что спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными по инициативе заказчика в порядке ст. 717 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации (передаче) товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 14 статьи 167 НК РФ установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в соответствующем периоде названных операций.

Таким образом, если стороны действий во исполнение договора не совершали, налоговые последствия не наступают.

Если же во исполнение договора были совершены определенные действия, то необходимо учитывать, что согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по общему правилу прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. То есть обязательства сторон прекращаются на будущее время и оснований для корректировки налоговых обязательств за предыдущие налоговые периоды нет. Доходы и расходы, связанные с расторжением договора, должны отразить в налоговом периоде, когда расторгнут договор, а обязательства сторон прекращены.

Таким образом, дата получения оплаты в счет предстоящей поставки товара, оказания услуг, выполнения работ является моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. В случае получения оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) до даты расторжения договора с суммы полученной оплаты следует исчислить налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Налоговый кодекс не содержит условий, при которых бы поступившие суммы авансовых платежей налогоплательщик мог не отражать в декларации.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в рамках дела N А53-25906/2016 установлен факт перечисления ответчику в лице ООО "РКС Групп" от заказчика ООО "Феникс-Инвест" денежных средств (авансового платежа) в размере 176 594 088,64 руб. и при этом отсутствие доказательств выполнения ответчиком спорных работ на данную сумму. В связи с чем, а также с учетом того, что обязательство сторон прекращены в связи с отказом от договора в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс-Инвест" в части неотработанного аванса в размере 176 594 088.64 руб.

Суд также пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 176 594 088.64 руб. являются излишне перечисленным авансом. При этом, поскольку данная денежная сумма в силу ст. 1102 является неосновательным обогащением, то согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга.

В рамках дела N А53-6384/2016 установлено, что договор строительного подряда N 1/2-14/ГП от 07.07.2014, заключенный между ООО "РКС Групп" и ООО "ФениксИнвест", расторгнут с 25.03.2016 (момент освобождения строительной площадки подрядчиком) на основании отказа заказчика в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

Согласно дополнительным соглашениям N N 1-25 к договору строительного подряда N 1/2-14/ГП от 07.07.2014 сторонами устанавливается порядок расчетов по графику финансирования. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, условиями договора подряда N 1/2-14/ГП от 07.07.2014 сторонами был предусмотрен авансовый характер платежей (предварительной оплаты).

В свою очередь, подрядчиком ООО "РКС Групп" данная предварительная оплата (аванс), полученная в счет предстоящего расчета за выполненные работы, а также на закупку строительных материалов, была включена в налоговую базу по НДС в ранее представленных налоговых декларациях за соответствующие периоды.

При этом согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, в НК РФ предусмотрено право подрядчика на вычеты в размере сумм налога, исчисленного им и уплаченного в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, оказания услуг, реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения договора.

При этом одним из необходимых условий для применения вычета является факт возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Однако налогоплательщиком до настоящего времени не произведен возврат излишне перечисленного аванса в размере 176 594 088.64 руб. в адрес ООО "Феникс-Инвест".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "РКС Групп" в нарушение действующих норм налогового законодательства неправомерно уменьшена налоговая база по НДС за 3 квартал 2015 года с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках судебных дел рассматривались основания возникновения обязательства без каких-либо правовых оснований. Организации не являлись потребителями какой-либо услуги, не вносили каких-либо платежей, фактически отсутствовали такие элементы налогообложения как объект и налоговая база, то есть правовая природа возникновения неосновательного обогащения является иной, чем в данном судебном разбирательстве.

Кроме, того, заявителем не учтено, что в данном случае имеет место изменение налоговых обязательств заявителя перед бюджетом по НДС, а соответственно НДС, уплаченный в бюджет, подлежит возмещению в порядке и на условиях, установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом первой инстанции на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-41736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева