Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 09АП-35720/19

г.Москва

15 июля 2019 г.

Дело N А40-68453/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-68453/19, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-573), по исковому заявлению предпринимателя Мареева Николая Александровича к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании 740.326 рублей 50 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.05.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-68453/19, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (застройщиком) и Якименко И.В. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.05.2017 N Р-7/4-621/5-3 (далее по тексту также договор), в соответствии с условиями которого участник долевого строительства приобрел право на объект долевого строительства - нежилое помещение (квартира) площадью 43,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.6.1 и п.6.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец указывает на то, что объект инвестирования участнику долевого строительства в установленный договором срок передан не был, в связи с чем Якименко И.В. обращался к ответчику с претензией от 10.01.2019 о выплате ему неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту также - Закон N 214-ФЗ) за период просрочки исполнения застройщиком обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства в установленном действующим законодательством размере. Однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

12.02.2019 между Якименко И.В. и истцом заключен договор N 12/02 уступки права требования неустоек (пени) и штрафных санкций, в рамках исполнения обязательств по которому цедент передал цессионарию право требования к застройщику - ответчику неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки за несоблюдение ответчиком требований участников долевого строительства в досудебном порядке на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ заявлена неустойка в размере 493.551 рубля 00 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору в части нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта инвестирования, а также на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 246.775 рублей 5 копеек за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что объект инвестирования участнику долевого строительства передан 22.02.2019 по акту приема-передачи.

Принимая во внимание условия п.6.1 и п.6.2 договора, учитывая, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 22.12.2018, то восьмимесячный срок на передачу объекта долевого строительства - нежилое помещение (квартира) площадью 43,6 кв.м,, ответчиком не пропущен, и законные основания для начисления неустойки и штрафа у истца отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-68453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров