Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 11АП-17978/18

г. Самара

16 июля 2019 г.

Дело N А55-21901/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев заявление Бондаренко Сергею Юрьевичу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника Кинтаева Алибека Баймуратовича и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 (судья Анаева Е.А.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича к Бондаренко Сергею Юрьевичу об оспаривании сделки должника, предъявленного в рамках дела N А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" (ИНН 6321152736, ОГРН 1056320176296),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кинтаев А.Б..

Конкурсный управляющий Кинтаев А.Б. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительными сделки, совершенные Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский шинный холдинг" по перечислению денежных средств в размере 3 793 519 руб. 00 коп. в пользу Бондаренко Сергея Юрьевича по платежным поручениям:

- N 276 от 24.11.2016 года на сумму 1 000 000 руб.,

- N 279 от 25.11.2016 года на сумму 1 000 000 руб.,

- N 277 от 25.11.2016 года на сумму 500 000 руб.,

- N 278 от 25.11.2016 года на сумму 500 000 руб.,

- N 283 от 28.11.2016 года на сумму 16651 руб. 08 коп,

- N 284 от 28.11.2016 года на сумму 300 000 руб.,

- N 283 от 29.11.2016 года на сумму 476 867 руб. 92 коп.

2. Применить последствия недействительности в виде взыскания с Бондаренко Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский шинных холдинг" 3 793 519 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Кинтаев Алибек Баймуратович (далее по тексту - заявитель 1) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.А. также обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу N А55-21901/2017 отменено, принят новый судебный акт, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича, суд постановил признать недействительными сделки по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский шинный холдинг" денежных средств в размере 3 793 519 руб. в пользу Бондаренко Сергея Юрьевича и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бондаренко Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский шинных холдинг" 3 793 519 руб.

Этим же судебным актом суд апелляционной инстанции постановил: взыскать с Бондаренко Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб. и за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 3 000 руб.

Бондаренко Сергей Юрьевич 12.07.2019 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А55-21901/2017.

Рассмотрев заявление Бондаренко Сергея Юрьевича, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим возвращению в силу следующего.

В силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Заявителем нарушены правила подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные частью 4 статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (наличие судебного акта в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" не отменяет обязанности, установленной п. 2 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Таким образом, несоблюдение Бондаренко Сергеем Юрьевичем вышеуказанных требований служит основанием для возвращения заявления.

В связи с тем, что заявление в одном экземпляре и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Бондаренко Сергею Юрьевичу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А55-А55-21901/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Т.И. Колодина